Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., изучив надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

в период с 28 февраля 2013 года по 28 марта 2013 года специалистами Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 16 января 2013 года № №*** проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении индивидуального предпринимателя С..., осуществляющего деятельность в сети магазинов «***».

В ходе проверки магазина «***», расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, выявлены нарушения требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, п. 8 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» ТР ТС 007/2011, а именно:

на части товара (маркировочных ярлыках) отсутствует необходимая и достоверная информация на товаре, находящейся в реализации:

- комплект для новорожденного 03: пеленка фл с/ш 75x110 - 1шт., распашонка фл. с/ш р.22 - 1шт., чепчик с/шр 22-1 шт, по цене 150 рублей, остаток от полученной партии товара в количестве 10 шт, сертификат соответствия *** сроком действия до 30.09.2013 года. На представленном маркировочном ярлыке данного изделия не указана установленная законодательством информация (наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; дата изготовления; на изделии отсутствует информация о составе сырья изделия, информация «Предварительная стирка обязательна»;

- носки детские С13, размер 16, ГОСТ 8541-94, Альтаир, по цене 22 рубля, состав: х/б 70%, п/а -28%, эласт. 2 %, на данном маркировочном ярлыке имеется вторая (другая) дополнительная информация о составе: х/б 75%, полиамид -23%, эл.-2%, что вводит потребителя в заблуждение, также на изделии отсутствует информация о дате выпуска товар.

Этикетка на продукцию (изделие для новорожденных: пеленка, дата выпуска изделия - 28.11.2012 года), этикетка на продукцию (изделие трикотажное бельевое для новорожденных: ползунки, дата выпуска изделия – 27.09.2011 года) не содержат информацию «Предварительная стирка».

Кроме того, нормативной документацией на продукцию (изделие трикотажное бельевое для новорожденных: ползунки, дата выпуска изделия – 27.09.2011 года), согласно представленному сертификату соответствия ***, является ГОСТ Р 53146-2008, а на этикетке указан 12694-90, утративший силу с 01.01.2010 года.

При выборочной проверке товара, находящегося на реализации в магазине «***», расположенном по адресу: *** область, г. ***, пр. ***, д. ***, выявлены нарушения требований п. 5 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» ТР ТС 007/2011, п. 2.4.4 СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03, п. 4.2.1 ГОСТ Р 53146-2008.

Изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей в возрасте до одного года должны быть изготовлены из натуральных материалов, однако на маркировочных ярлыках реализуемых в магазине изделий для новорожденных и детей до 1 года указан состав не из натуральных материалов, а именно:

- комплект ясельный (шапочка ярко синего цвета, кофточка голубого цвета, брюки синего цвета), упакована в прозрачную индивидуальную упаковку из полипропилена, модель по Тя/35/3, размер 62-40, состав: 80% х/б. 20 п/э. арт. В 03-Т, сорт 1, ГОСТ 12694-90, дата 06 марта 2013года, по цене 315 рублей, Производственно-торговая фирма «***», ***, ***, *** область, г. ***, ул. ***, д. ***; Производитель ООО «***», ***, ***, г. ***, пер. ***, ***;

- ползунки голубого цвета, упакованы в прозрачную индивидуальную упаковку из полипропилена, модель Тя/50, размер 68-44, состав 80% х/б, 20 п/э, арт. В 03-Т, сорт 1, ГОСТ 12694-90, дата 31.01.2013года, по цене 180 рублей, Производственно-торговая фирма «***», ***, ***, *** область, г. ***, ул. ***, д. ***; Производитель ООО «***», ***, ***, г. ***, пер. ***, ***.

Проверкой установлено, что ответственным лицом за выявленные нарушения является маркетолог ФИО1, на которую возложена ответственность за соблюдение, контроль и исполнение технических регламентов в торговой сети магазинов «***».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июня 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Факт совершения маркетологом сети магазинов «***» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актами обследования; экспертным заключением по результатам проведения лабораторных и инструментальных исследований; атом проверки органом государственного контроля индивидуального предпринимателя; приказом о приеме работника на работу; должностной инструкцией маркетолога и дополнением к ней.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, полагает необоснованным применение к ней административной ответственности как к должностному лицу, ссылаясь на то, что должностной инструкцией она не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является специалистом и техническим исполнителем вышеназванных регламентов.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов и другие обязательные требования.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем С..., осуществляющим свою предпринимательскую деятельность в сети магазинов «***». ФИО1 принята на работу в должности маркетолога, что подтверждается приказом ИП С... от 01 июня 2011 года № ***.

Должностной инструкцией маркетолога, дополнением к ней, приказом ИП С... от 30 апреля 2012 года № ***, на ФИО1 возложены обязанности по соблюдению, контролю и исполнению технических регламентов в торговой сети магазинов «***».

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения входят в должностные обязанности ФИО1, на которую должностной инструкцией, приказом от 30 апреля 2012 года № *** возложено, в том числе, выполнение организационно-распорядительных функций в части соблюдения требований технических регламентов и обязательных требований, в связи с чем она является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного судьи первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов