Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя по доверенности ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 06.09.2017г., решение Волжского районного суда Самарской области от 12.12.2017г. и решение судьи Самарского областного суда от 01.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 06.09.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 12.12.2017г. постановление должностного лица от 06.09.2017г. оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 01.02.2018г. постановление должностного лица от 06.09.2017г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 12.12.2017г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что использование части жилого дома в качестве магазина по продаже продовольственных товаров не может быть расценено как нарушение земельного законодательства, поскольку это привело бы к правовой неопределенности, жилищное законодательство прямо предусматривает возможность использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, а на земельных участках для садоводства отсутствует запрет на размещение жилых домов; просит отменить состоявшиеся по делу решения судебных инстанций и постановление должностного лица в отношении ФИО2 с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального
жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства,
необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей
промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Согласно п.8 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу чч. 1, 2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.07.2017г. главным специалистом отдела внутреннего финансового контроля Администрации муниципального района Волжский Самарской области на основании распоряжения главы Администрации муниципального района Волжский Самарской области №183-р от 20.06.2017г. проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 531 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0803014:0368, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с видом разрешенного использования – для садоводства, в ходе которой установлено использование данного земельного участка не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования – земельный участок используется для ведения коммерческой деятельности под магазин «Продукты».

Выявленное нарушение явилось основанием для составления 01.08.2017г. государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель – ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д.43-45), по результатам рассмотрения которого 06.09.2017г. заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области вынесено постановление в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности (л.д.4-6).

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: обращение главы Администрации муниципального района Волжский Самарской области на имя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 18.07.2017г. о нарушении ФИО2 земельного законодательства (л.д.20-21); распоряжение главы Администрации муниципального района Волжский Самарской области №183-р от 20.06.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Юбилейный-1», ул.8, участок 1 (по плану), принадлежащего ФИО2 (л.д.22-23); акт проверки №90-13/17 с фотографией магазина, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Юбилейный-1», ул.8, участок 1 (по плану) (л.д.25-26); свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007 года, согласно которому ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Юбилейный-1», ул.8, участок 1 (по плану), в свидетельстве указана установленная для участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и вид его разрешенного использования: для садоводства (л.д.28); технический паспорт объекта капитального строительства, согласно которому на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Юбилейный-1», ул.8, участок 1 (по плану) имеется магазин (л.д.29-36); протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 01.08.2017 года (л.д.43-45); определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.08.2017 года (л.д.46); определение о продлении срока рассмотрения административного дела от 01.08.2017 года (л.д.49), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

На момент проверки и привлечения ФИО2 к административной ответственности должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что земельный участок, имеющий вид разрешённого использования для садоводства, фактически использовался не по целевому назначению, о чём было известно ФИО2 и никаких действий для изменения вида разрешённого использования земельного участка ФИО2 не предпринималось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 06.09.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 12.12.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 06.09.2017г. и решения, вынесенного 12.12.2017г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 01.02.2018г. дана правовая оценка доказательствам по делу и всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют об использовании ФИО2 земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Юбилейный-1», ул.8, участок 1 (по плану), с кадастровым номером 63:17:0803014:0368 принадлежит ФИО2 и данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для садоводства (л.д.28).

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ земельные участки, в частности сельскохозяйственного назначения, являются объектом обложения земельным налогом.

Согласно общей норме п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ соответствующие налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения) и не могут превышать 0,3%, в частности, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. В отношении прочих земельных участков налоговая ставка составляет 1,5%.

Исходя из характеристик земельного участка, в том числе и вида разрешённого использования, которые внесены в государственный кадастр недвижимости, ФИО2 уплачивался земельный налог в уменьшенном размере, как за земли, предназначенные для сельскохозяйственного производства не разрешающие размещать на них коммерческие объекты, поскольку предоставление земельного участка для занятия коммерческой деятельностью предусматривает другой вид налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, для использования части земельного участка для занятия коммерческой деятельностью, ФИО2 следовало перевести данную часть земельного участка в другую категорию земель, позволяющую размещение на нём магазина.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельных участков из одной категории в другую осуществляется на основании акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 5 указанного Закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самой ФИО2, однако, на дату выявления вмененного ФИО2 правонарушения она не произвела юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 фактически использовала земельный участок.

Для соблюдения требований законодательства в данном случае от ФИО2 требовалось либо приведение фактического использования земельного участка в соответствии с установленным для него разрешенным использованием, либо изменение в установленном порядке разрешенного использования участка и установление такого его разрешенного использования, которое бы соответствовало его фактическому использованию. Вместе с тем, доказательств совершения таких действий со стороны ФИО2 либо невозможности их совершения при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями, не установлено.

Довод надзорной жалобы о том, что размещение на земельном участке в части жилого дома магазина, не влечет нарушения разрешенного использования земельного участка, является необоснованным, поскольку целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае являются выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением и разрешенным использованием. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что предпринимательская деятельность на земельном участке осуществлялась в соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 не привлекается к административной ответственности за нарушение жилищного законодательства, а также в ходе проведенной проверки не давалась оценка законности осуществления вышеуказанной деятельности. В данном случае установлено нарушение ФИО2 требований земельного законодательства, а именно ст.42 ЗК РФ.

Кроме того, в силу установленного Земельным кодексом РФ единого правового режима земельных участков, не имеет правового значения то обстоятельство, что под торговлю используется дом, расположенный на земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

По существу доводы надзорной жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решений судебных инстанций, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 06.09.2017г., решение Волжского районного суда Самарской области от 12.12.2017г. и решение судьи Самарского областного суда от 01.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров