Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 19 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 августа 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы судебных инстанций не законны и необоснованны, поскольку ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ не предусматривает срок действия заявления о предоставлении лицензии, в связи с чем проведение повторной проверки в отношении юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «А»; далее – ООО «А», общество) по ранее поданному заявлению не противоречит требованиям законодательства; проверка юридического лица в апреле 2017 года была проведена в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области решения, а также необходимостью установления соответствия необследованного ранее оборудования лицензионным требованиям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ООО «А» 20 июля 2016 года обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизация отходов III, IV класса опасности.

В связи этим в период с 20 июля по 13 сентября 2016 года лицензирующим органом – Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области была проведена выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 12 сентября 2016 года №, указывающим на соответствие лицензионным требованиям заявления и сведений, содержащихся в представленных ООО «А» документах.

Между тем управлением издан приказ от 13 сентября 2016 года № «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ управления от 13 сентября 2016 года признан незаконным и отменен. Суд обязал управление в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав общества путем вынесения соответствующего законодательству приказа.

Во исполнение названного судебного акта лицензионный орган издал приказ от 11 апреля 2017 года №-кн о проведении в отношении ООО «А» выездной внеплановой проверки. Проведение проверки было поручено, в том числе ФИО1 По результатам проверки государственным органом контроля (надзора) составлен акт от 17 апреля 2017 года №.

Вместе с тем ООО «А» с повторным заявлением в Управление не обращалось. По заявлению ООО «А» уже была проведена соответствующая внеплановая документарная и выездная проверка. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № результаты проверок незаконными не признавались и обязанности по проведению внеплановой выездной проверки в отношении ООО «А» на административный орган не возлагали. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «А» при отсутствии правовых оснований для такой проверки.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица – ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Следует учитывать, что отмена приказа об отказе в предоставлении ООО «А» лицензии, не свидетельствовала о возникновении по делу новых обстоятельств, отсутствовавших при рассмотрении заявления Общества и проведении первоначальных проверок, и требующих повторной выездной проверки. Нормы Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указанных действий также не предусматривают.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание определено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 19 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский