Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от 07 марта 2019 года

ФИО1

по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за невыполнение 10 декабря 2018 года законного требования следователя, в ходе производства по уголовному делу и о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации, в нарушение п. «ж» ч. 1 ст. 9 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вступивших в законную силу решений в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не усматриваю в связи со следующим.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10 декабря 2018 года в 16:00 обвиняемый ФИО1 отказался от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, то есть не выполнил законное требование следователя.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 9 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее Закон от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ) обязательной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Согласно ст. 11 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте «ж» ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел;

В силу ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт; составлено обвинительное постановление.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Ирбитский» В. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что 10 декабря 2018 года следователем В. ФИО1 было предъявлено законное требование о дактилоскопической регистрации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны ранее рассмотренным судьей районного суда, направлены на иную оценку правильно установленных обстоятельств и на выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не влияют.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от 07 марта 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель

председателя областного суда ... И.А. Силина

...