Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы от 03.08.2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 13.09.2017 года, вынесенные в отношении председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы от 03.08.2017 года председатель комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 13.09.2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене названных выше судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, поскольку обязанность по ведению бухгалтерского учета, составлению и представлению в установленные сроки отчетов возложена на консультанта комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, в частности на А.В.Г. Также указала на малозначительность совершенного правонарушения, доводы о чем не были рассмотрены судебными инстанциями.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что Счетной палатой Тульской области в рамках проведения контрольного мероприятия «Внешняя проверка бюджетной отчетности за 2016 год главного распорядителя бюджетных средств – Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку» выявлено нарушение установленного Законом Тульской области от 09.06.2008 №1015-ЗТО срока предоставления годовой бюджетной отчетности за 2016 год в счетную палату области для внешней проверки.

По факту выявленного правонарушения в отношении председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку ФИО1 от 17.07.2017 № составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района г.Тулы от 03.08.2017 года председатель комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.6 КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере 10000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что годовая бюджетная отчетность за 2016 год, которая должна быть представлена в Счетную палату Комитетом как главным администратором бюджетных средств не позднее 26.03.2017, была предоставлена 17.04.2017.

Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку в соответствии с Законом Тульской области от 14.12.2015 №2394-ЗТО «О бюджете Тульской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» является главным администратором бюджетных средств.

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств.

Исходя из положений ч.2 ст. 30 Закона Тульской области от 09.06.2008 №1015-ЗТО «О бюджетном процессе в Тульской области» главные администраторы средств бюджета области не позднее 25 марта текущего года представляют годовую бюджетную отчетность в счетную палату области для внешней проверки.

Административная ответственность по ст. 15.15.6 КоАП РФ наступает за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает должность , что подтверждается приказом заместителя губернатора Тульской области - руководителя аппарата правительства Тульской области - начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области от 29.11.2013 № о назначении ФИО1 на должность государственной гражданской службы Тульской области, служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностного регламента государственного гражданского служащего Тульской области председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку от 19.02.2016, являющегося приложением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в должностные обязанности входит руководство деятельностью Комитета, организация деятельности комитета в соответствии с функциями, возложенными на комитет (п.3.1); несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством (п.3.4).

Исходя из Положения о Комитете Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 года №, председатель Комитета руководит деятельностью комитета на принципах единоначалия (п.7). Комитет является органом исполнительной власти Тульской области, в своей деятельности руководствуется, в том числе законами Тульской области.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При этом руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

На основании договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета органов исполнительной власти № от 20.05.2013 ведение бухгалтерского учета Комитета осуществляет ГКУ ТО «Ц.» в части обеспечения функции финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

Из отзыва главного инспектора счетной палаты Тульской области Ж.О.М. на возражения к протоколу об административном от 17.07.2017 № следует, что в ходе контрольного мероприятия, годовая бюджетная отчетность за 2016 год была сформирована ГКУ ТО «Ц.», подписана ФИО1 и своевременно представлена Комитетом в министерство финансов Тульской области, в счетную палату – с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1.3 Приложения № к дополнительному соглашению от 20.05.2013 № к Договору оказания услуг по бухгалтерскому учету право первой подписи на отчетности принадлежит руководителю Комитета и руководителю ГКУ ТО «Ц.» (на время отсутствия руководителя ГКУ ТО «Ц.» - главному бухгалтеру ГКУ ТО «Ц.»). Право второй подписи на всех документах предоставляется главному бухгалтеру ГКУ ТО «ЦБ» (на время отсутствия главного бухгалтера ГКУ ТО «Ц.» - заместителя главного бухгалтера ГКУ ТО «Ц.»).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017 №, положением о комитете Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, утвержденным постановлением Правительства ТО от 07.10.2011 №23, служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом, являющимся приложением к служебном контракту, актом контрольного мероприятия «внешняя проверка бюджетной отчетности за 2016 год главного распорядителя бюджетных средств – Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку» от 10.05.2017, договором оказания услуг по ведению бухгалтерского учета органов исполнительной власти ТО»2 от 20.05.2013 с учетом дополнительного соглашения №1 от 19.11.2014, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, доказанности вины ФИО1 в его совершении, исходя из того, что она как председатель Комитета, не исполнила обязательства Комитета как главного администратора бюджетных средств по своевременному предоставлению годовой бюджетной отчетности, имея право первой подписи отчетности, и осуществляя руководство деятельностью Комитета.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса.

Доводы жалобы о том, что административной ответственности подлежит иное должностное лицо Комитета отклоняются, поскольку в силу вышеуказанных положений Комитет в лице председателя несет ответственность за своевременное представление установленной отчетности, имея право первой подписи отчетности, руководит деятельностью комитета.

Из должностного регламента государственного гражданского служащего консультанта комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, на что указывает ФИО1, следует, что гражданский служащий осуществляет свою профессиональную деятельность под непосредственным руководством председателя комитета.

Являясь руководителем, ФИО1, вступая в регулируемые бюджетным законодательством правоотношения и не организовав своевременное предоставление отчета в Счетную палату, не обеспечила исполнение своих публично-правовых обязанностей, не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и не предприняла всех мер для соблюдения требований бюджетного законодательства.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы от 03.08.2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 13.09.2017 года, вынесенные в отношении председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя