Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 17 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года, кадастровый инженер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

В жалобе ФИО1, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон N 218-ФЗ) акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Установлено, что постановлением заместителя прокурора Советского района города Казани от 21 июня 2018 года, на основании обращения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки выявлено, что 10 апреля 2018 года в орган кадастрового учета поступило заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 16:16:120601:3831, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением акта обследования, подготовленного ФИО1 с указанием сведений не соответствующих действительности.

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Республике Татарстан выявлено, что в заключении кадастрового инженера ФИО1 указано: «по результатам обследования, проведенного 9 апреля 2018 года, объект – жилой дом, назначение: жилое с кадастровым номером 16:16:120601:3831, расположенный по вышеуказанному адресу снесен». В ходе осуществления административного обследования объекта земельных отношений, проведенного государственным инспектором – главным специалистом 17 апреля 2018 года, путем визуального осмотра установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 16:16:120601:3831 не снесен.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: постановлением заместителя прокурора Советского района города Казани от 21 июня 2018 года; актом обследования от 9 апреля 2018 года; выпиской из ЕГРН от 2 апреля 2018 года; обращением заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан; фотоматериалом объекта недвижимости и другими материалами дела.

Доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о внесении им, как кадастровым инженером, наделенным полномочиями в сфере кадастровой деятельности заведомо ложных сведений.

Выводы судей о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на момент составления ФИО1 акта, на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:3831 один объект недвижимости был разобран и вместо него был построен новый объект недвижимости в виде двухэтажного здания не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку установлено, подлежащий сносу жилой дом демонтирован не был.

По этим же основаниям суждение в жалобе о соответствии акта обследования Федеральному закону N 218-ФЗ является не состоятельным.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 17 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров