Постановление № 4А-493/17 от 19.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-493/2017

Судья Бас И.В. Судья Загайнова А.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного природоохранного учреждения науки «Ильменский государственный заповедник» ФИО1 на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 июля 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного природоохранного учреждения науки «Ильменский государственный заповедник»,

установил:

постановлением № 7-1748-16-ОБ/143/19/6 от 10 мая 2016 года, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.., Федеральное государственное бюджетное природоохранное учреждение науки «Ильменский государственный заповедник» (ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 июля 2016 года постановление № 7-1748-16-ОБ/143/19/6 от 10 мая 2016 года изменено, исключен из описательно -мотивировочной части постановления вывод на неуказание в формах расчетных листков сведений о составных частях заработной платы, размерах иных сумм, начисленных работнику, о всех размерах и об основаниях произведенных удержаний. Назначенное наказание в виде штрафа снижено до 30 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица от 10 мая 2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 15 декабря 2016 года решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 июля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, законный представитель ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» ФИО1 просит об их отмене, считая незаконными.

2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа), вынесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем Главного государственного инспектора труда в Челябинской области № 7-1748-16-ОБ/143/1/1 от 14 апреля 2016 года, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области в отношении ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства РФ с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения работника от 08.04.2016г.). По результатам проведения проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно:

- пункт 4.4 трудового договора № 52 от 01 июня 2011 года, заключенного с Т.Д.Б.., предусматривает условие о праве

3

работодателя при изменении системы оплаты труда, размера оплаты труда по выполняемой работе или занимаемой должности в одностороннем порядке изменить размер оплаты труда в соответствии с вновь приятными актами, чем нарушена статья 74 Трудового кодекса РФ;

- в форме расчетного листка, утвержденного приказом ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» № 15 от 18 февраля 2015 года, не содержатся в полном объеме сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику; о всех размерах и об основаниях произведенных удержаний, чем нарушена статья 136 Трудового кодекса РФ;

заработная плата работникам выплачивается не в день, установленный в коллективном договоре 8 и 23 числа, а продолжительность срока выдачи заработной платы составляет 3 дня, чем нарушена статья 136 Трудового кодекса РФ.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства 04 мая 2016 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.. в отношении ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» составлен протокол об административном правонарушении № 7-1748-16-ОБ/143/19/4 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о том, что ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2016года № 7-1748-16-ОБ/143/19/4, актом проверки от 29 апреля 2016 года №7-1748-16-ОБ/143/19/2; трудовым договором № 52 от 01 июня 2011 года, заключенным с Т.Д.Б.., ведомостью выдачи заработной платы и иными исследованными в судебных заседаниях материалами дела.

Судьей городского суда из постановления по делу об административном правонарушении обоснованно исключен вывод о том, что учреждением в формах расчетных листков не указываются сведения о составных частях заработной платы, размерах иных сумм, начисленных работнику, обо всех размерах и об основаниях произведенных удержаний.

Вмененные в вину ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» нарушения, с учетом решения судьи городского суда, обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям Главного государственного инспектора труда о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Довод жалобы о том, что совершенное ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» административное правонарушение является

4

малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления и судебных решений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.№ 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При пересмотре дела судьями Миасского городского суда и Челябинского областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьями дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

Назначенные ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» вид и размер административного наказания, с учетом решения судьи городского суда, соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения наказания на предупреждение не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

5

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 25 июля 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного природоохранного учреждения науки «Ильменский государственный заповедник» оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного природоохранного учреждения науки «Ильменский государственный заповедник» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова