Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 17 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2018 года,

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предметов правонарушения.

Указанное наказание назначено ФИО1 за управление 12 декабря 2017 года в 08:15 в районе дома № 29 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге автомобилем «Тойота Вилл», в передние осветительные приборы которого – фары типа HCR установлены источники света, тип и режим работы которых не соответствуют требованиям пункта 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит изменить вынесенные судебные решения, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указывает, что Правила дорожного движения он не нарушал, его вина материалами дела не доказана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, у которого режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 12 декабря 2017 года ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Вилл», на котором в передние осветительные приборы - фары типа HCR установлены газоразрядные источники света, режим работы которых не соответствует требованиям пунктов 3.1 и 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены: протоколом изъятия у ФИО1 блока розжига, газоразрядного источника света и соединительных проводов (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УСВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 8) из которого следует, что 12 декабря 2017 года был остановлен автомобиль под управлением Б.В.АБ., на передней части которого в фарах типа HCR установлены газоразрядные источники света, тип и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Рапорт сотрудника ГИБДД соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований не доверять ему у мирового судьи не имелось.

В соответствии с пунктами 3.44-3.46а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) использование газоразрядных источников света в фарах СR и HCR не предусмотрено, фары типов CR-двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту совершения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Довод жалобы о том, что по делу не была проведена экспертиза установленных на транспортном средстве световых приборов, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов. Согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления факта управления транспортным средством, в передних фарах которого, предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, были установлены газоразрядные источники света, не требуется специальных познаний, поскольку на осветительных приборах имеется маркировка «HCR», которая обозначает, что указанный тип фар может использоваться только с галогенными источниками света.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмене вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 17 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина