Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев жалобу Сафоновой О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 12 июля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении главного специалиста отдела финансового учета и закупок для муниципальных нужд департамента жилищной политики Администрации города Омска Сафоновой О. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2019 года, главный специалист отдела финансового учета и закупок для муниципальных нужд департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее по тексту – департамент жилищной политики) Сафонова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Сафонова О.И. просит постановление судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях нарушений норм законодательства и нормативно-правовых актов РФ о закупках. В свою очередь, Методические указания, которые не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер. Выражает несогласие с выводами мирового судьи о том, что однокомнатные квартиры не являются однородными. Кроме того, указывает на изменение законодательства РФ о закупках с 1 октября 2019 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № <...>, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2019 года и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска в отношении главного специалиста отдела финансового учета и закупок для муниципальных нужд департамента жилищной политики Администрации города Омска Сафоновой О.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению департаментом жилищной политики при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) на приобретение жилых помещений (квартир) в 2018-2019 годах использована среднеарифметическая цена общей стоимости квартиры, содержащаяся в предоставленной информации, без учета площади квартиры. Так, в план-график на 2018 год № <...> включено 4 закупки на приобретение жилых помещений (квартир) с превышением НМЦК на сумму 726,32 тыс. руб., план-график на 2019 год № <...> – 2 закупки с превышением НМЦК на сумму 71,8 тыс. рублей.

Кроме того, по 15 планируемым закупкам на приобретение жилых помещений в 2019 году на сумму 20 325,5 тыс. руб. департаментом жилищной политики не соблюден порядок обоснования НМЦК, поскольку данные, на основании которых сформирована НМЦК для 15 закупок не соответствуют запрашиваемым характеристикам, указанным в техническом задании, в связи с чем определить, являются ли данные жилые помещения (квартиры) идентичными или однородными, не представляется возможным, использование указанной информации при обосновании НМЦК противоречит требованиям частей 2, 3 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 3.13.3 Методических рекомендаций.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии Сафоновой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Судья районного суда выводы мирового судьи поддержал.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ судьи не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).

Рассматривать такие дела об административных правонарушениях от имени этого органа вправе должностные лица, перечисленные в части 2 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3 названного Кодекса (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

Частью 1 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют, в частности, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 199-ФЗ из п. 3 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) исключены.

Указом Губернатора Омской области от 11 сентября 2012 года № 93 создано Главное управление финансового контроля Омской области (далее по тексту – Главное управление) и утверждено Положение о Главном управлении (далее по тексту – Положение).

В силу п. 1 данного Положения Главное управление является органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Омской области (далее - контроль в сфере закупок) в пределах компетенции органа внутреннего государственного финансового контроля.

В соответствии с ч. 8 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи), в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Порядке осуществления контроля за соблюдением Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» органом внутреннего государственного финансового контроля, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 года № 372-п.

В рассматриваемом случае таким органом является Главное управление финансового контроля Омской области, которое наделено полномочиями по контролю в сфере закупок для обеспечения нужд указанного субъекта Российской Федерации.

Основанием для возбуждения в отношении должностного лица департамента жилищной политики Сафоновой О.И. дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности послужило нарушение требований законодательства к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий, предусмотренных муниципальными программами города Омска, для обеспечения муниципальных нужд.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 года № 441 утверждено Положение о департаменте финансов и контроля Администрации города Омска, согласно п. 36.3 которого, указанный департамент осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в пределах компетенции, установленной законодательством.

В то же время, в силу подп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 данной статьи, с учетом части 4 данной статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении заказчиков при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями ч. 22 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам проведения мероприятий по контролю в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях.

Рассмотрение таких дел не исключено и в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок по результатам прокурорской проверки.

Положения указанных норм и ст. 23.7.1 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении отнесено к компетенции Главного управления финансового контроля Омской области.

В нарушение указанной статьи мировой судья принял настоящее дело об административном правонарушении к производству и рассмотрел по существу с нарушением правил подведомственности.

Исключений, составляющих перечень случаев, когда судьи рассматривают неподведомственные им дела (ст. 22.3 КоАП РФ), в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела допущено нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, которое не было устранено судьей районного суда.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29-7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 названного Кодекса) составляет один год.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 мая 2019 года указано, что временем совершения административного правонарушения является период времени с 11 октября 2018 года по 13 марта 2019 года.

На момент рассмотрения жалобы в Омском областном суде истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по фактам нарушений по закупке с ИКЗ № <...> об определении НМЦК в размере 1 548,0 тыс. руб. и включении в план-график (версия № 55 от 11.10.2018) НМЦК в размере 1 329,59 тыс. руб.; по закупке с ИКЗ № <...> об определении НМЦК в размере 2 091,0 тыс. руб., включении в план-график (версия № 55 от 11.10.2018) НМЦК в размере 2 051,72 тыс. руб.; в связи с чем дело в этой части подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В части выявления иных вышеуказанных нарушений, вытекающих из планирования департаментом жилищной политики закупок на приобретение жилых помещений в 2018-2019 гг., сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Сафоновой О.И. не истекли, препятствий для направления дела в Главное управление финансового контроля Омской области не имеется.

Компетентному юрисдикционному органу Сафонова О.И. может привести доводы, касающиеся отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 12 июля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении главного специалиста отдела финансового учета и закупок для муниципальных нужд департамента жилищной политики Администрации города Омска Сафоновой О. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, отменить.

В части нарушений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>, по закупке с ИКЗ № <...> 6810412 об определении НМЦК в размере 1 548,0 тыс. руб. и включении в план-график (версия № 55 от 11.10.2018) НМЦК в размере 1329,59 тыс. руб.; по закупке с ИКЗ № <...> об определении НМЦК в размере 2 091,0 тыс. руб. и включении в план-график (версия № 55 от 11.10.2018) НМЦК в размере 2 051,72 тыс. руб., производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В части остальных нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 мая 2019 года, данное дело об административном правонарушении направить в Главное управление финансового контроля Омской области.

Заместитель председателя

Омского областного суда подпись Е.С. Светенко

<...>