Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах Ф.И.О.4, поданную на вступившие в законную силу решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 24 апреля 2015 года, решение судьи Амурского областного суда от 25 июня 2015 года по делу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении Крючкова Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2015 года должностными лицами администрации г. Шимановска установлен факт несанкционированного размещения твердых бытовых отходов (далее – ТБО) на обочине автомобильной дороги, ведущей к очистным сооружениям г. Шимановска. При осмотре места размещения отходов обнаружена квитанция на оплату услуг электроснабжения на имя Крючкова Г.В., проживающего по адресу: <адрес>.

По данному факту администрацией г. Шимановска в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах направлено соответствующее сообщение, а также материалы (акт обследования участка местности, фотоматериалы, квитанция).

Определением временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах от 20 марта 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крючкова Г.В. отказано.

Решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 24 апреля 2015 года определение врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах от 20 марта 2015 года было отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах.

Решением судьи Амурского областного суда от 25 июня 2015 года решение судьи Шимановского районного суда оставлено без изменения, а жалоба заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах, - без удовлетворения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах Ф.И.О.4 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 24 апреля 2015 года и решение судьи Амурского областного суда от 25 июня 2015 года.

Согласно жалобе, дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено на основании представленных администрацией г. Шимановска материалов, поскольку личность лица, совершившего административное правонарушение, не была установлена. Отсутствие субъекта, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Заявитель отмечает, что имея информацию и документы, подтверждающие факт несанкционированного размещения отходов, но не обладая сведениями о лице, совершившим указанные действия, расследование не могло быть проведено. В сферу деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека оперативно-розыскные полномочия не входят.

Изучив материалы дела, а так же доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно пп.1, п. 4 Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (ред. от 23.07.2015) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении судебных актов по настоящему делу судьёй районного суда и судьей областного суда эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, мэром г. Шимановска от 3 марта 2015 года в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненскому, Шимановском, Мазановском и Селемджинских районах было направлено сообщение, из которого следует, что на обочине автомобильной дороги, ведущей к очистным сооружениям г. Шимановска, на расстоянии около 600 м от самих очистных сооружений установлено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов (далее-ТБО). Внешним осмотром места несанкционированного размещения ТБО установлено, что в основной массе ТБО представляют собой бытовой мусор, в котором была обнаружена квитанция для оплаты за услуги электроснабжения. за март 2013 года на имя Крючкова Г.В., проживающего по адресу: <адрес>. В обращении изложена просьба о проведении проверки и привлечении к к установленной законом ответственности виновного лица.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо руководствовалось отсутствием дополнительных сведений (помимо квитанции), устанавливающих вину Крючкова Г.В. в организации несанкционированной свалки.

С данным выводом заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах обоснованно не согласились судьи Шимановского районного суда и Амурского областного суда.

Доводы заявителя о том, что имея информацию и документы, подтверждающие факт несанкционированного размещения отходов, но не обладая сведениями о лице, совершившем правонарушение, расследование упомянутого правонарушения провести невозможно, являются несостоятельными и были обоснованно отвергнуты судьей Амурского областного суда.

В распоряжении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имелась квитанция для оплаты услуг электроснабжения за март 2013 года на имя Крючкова Г.В., проживающего по адресу: <адрес>.

Должностное лицо не было лишено возможности совершения процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по делу, таких, как опрос гражданина, фамилия, которого указана в квитанции, а также опрос лиц, указанных в акте обследования участка местности - автомобильной дороги к очистным сооружениям г. Шимановска от 3 марта 2015 года с целью установления лица, которое допустило несанкционированную свалку.

С целью установления виновного лица, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека должностное лицо упомянутой службы было вправе обратиться за оказанием содействия в полицию, в обязанности которой в соответствии со статьей 12 Закона о полиции входит, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения.

Помимо этого, на основании ст. 28.7 КоАП РФ у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеются все полномочия по проведению административного расследования по делам в области охраны окружающей среды и природопользования.

Процессуальные действия в рамках дела об административном правонарушении при установленных обстоятельствах не относятся к оперативно-розыскным мероприятиям и могли быть проведены должностным лицом в рамках административного расследования.

Ссылка заявителя на то, что дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено, поскольку не установлена личность лица, совершившего административное правонарушение, основана на неверном толковании норм права.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в области охраны окружающей среды и природопользования может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявленного правонарушения.

Согласно материалам дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах администрацией г. Шимановска Амурской области был направлен фотоматериал (л.д. 16-19) по факту несанкционированного размещения ТБО на обочине автомобильной дороги, ведущей к очистным сооружениям г. Шимановска, квитанция на оплату услуг электроснабжения на имя Крючкова Г.В., проживающего по адресу: <адрес>, которая была обнаружены при осмотре ТБО (л.д. 20), а также акт обследования участка местности (л.д. 21). Однако должностные лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах уклонились от проверки указанного факта.

Примеров, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных решений, жалоба заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах Ф.И.О.4, не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судьи второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Оснований для отмены решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 24 апреля 2015 года, решение судьи Амурского областного суда от 25 июня 2015 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 24 апреля 2015 года, решение судьи Амурского областного суда от 25 июня 2015 года по делу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении Крючкова Г.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах Ф.И.О.4 -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов