Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Р.Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.01.2017 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 06.04.2017 г. в отношении Р.Н.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.01.2017 г. Р.Н.Д. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Самары от 06.04.2017 г. постановление мирового судьи от 20.01.2017 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Р.Н.Д. просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу, поскольку постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.08.2016 г. не получал.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 12.08.2016 г. Р.Н.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 1000 рублей.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.08.2016 г. вступило в законную силу 29.09.2016 г. и поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Р.Н.Д. не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате Р.Н.Д. не позднее 28.11.2016 г.

Поскольку Р.Н.Д. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, 12.01.2017 г. инспектором ДПС 6 роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Р.Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждении, что Р.Н.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 923797 от 12.01.2017 г., согласно которому, Р.Н.Д. в установленный законом срок не уплатил административный штраф наложенный постановлением должностного лица от 12.08.2016 г., вступившим в законную силу 29.09.2016 г. (л.д. 2); справка о нарушениях Р.Н.Д. ПДД РФ (л.д. 3); сведения о направлении 17.08.2016 г. по месту регистрации Р.Н.Д. постановления должностного лица от 12.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 6-7); постановление № от 12.08.2016 г. о привлечении Р.Н.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 8-9), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Р.Н.Д. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.08.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ направлена Р.Н.Д. заказным почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 44392402061180) 17.08.2016 г. по адресу: <адрес>, и, которое в связи с неудачной попыткой вручения 19.09.2016 г. возвращено с отметкой «передача на временное хранение».

В соответствии со ст. 30.2, 31.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, должностным лицом были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2016 г. Р.Н.Д., который имел возможность своевременно получить данное постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 20.01.2017 г. постановления о привлечении Р.Н.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда и в решении судьи от 06.04.2017 г., дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.01.2017 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 06.04.2017 г. в отношении Р.Н.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Р.Н.Д. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.