Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев в порядке надзора жалобу Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от ( / / ), с учетом изменений, внесенных решением судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от ( / / ),

директору Общества с ограниченной ответственностью «...»

Ф.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Данное наказание назначено должностному лицу Ф. за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В надзорной жалобе Ф. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) №.

Согласно пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно п. 7 Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в частности возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Работы по техническому обслуживанию установки пожарной сигнализации и системы оповещения в МКОУ «...» производятся ООО «...» на основании договора № от ( / / ) (л.д.28-33), в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательства по профилактическому осмотру и техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок, смонтированных на объекте заказчика, на основании соответствующей лицензии № от ( / / ), выданной бессрочно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (л.д.34).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки отделением надзорной деятельности Тугулымского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области ( / / ) выполнения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МКОУ «...» установлено, что емкость смонтированных источников питания АПС не соответствует номинальной по техническим характеристикам прибора, следовательно, не обеспечивает питание приборов АПС в дежурном режиме в течение 24 часов; уровень звука информации от речевых оповещателей не соответствует требованиям п. 3.19 НПБ 103–03, п. 4.2 СП 3.13130.2009, что зафиксировано в акте (л.д.9-10). Характер выявленных нарушений в эксплуатации автоматической пожарной сигнализации может повлиять на своевременность эвакуации людей в случае возникновения пожара, что свидетельствует о наличии угрозы безопасности их жизни и здоровья.

Эти обстоятельства подтверждены протоколом измерений уровня звука при сработке системы оповещения (л.д.11), отчетом о замерах уровня звукового давления при работе системы оповещения (л.д.12-14), отчетом о проверке работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (л.д.15-17), проведенных специалистом аккредитованного ФГБУ «...». При этом согласно эксплуатационного журнала системы пожарной автоматики техническое обслуживание ООО «...» проводится регулярно (л.д.35-37).

Таким образом, на основании должной оценки всех доказательств в их совокупности, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ООО «...» не выполняет требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», то есть осуществляет лицензируемую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Ф. в соответствии с протоколом № от ( / / ) является директором ООО «...», то есть исполнительным органом данного общества, в чьи полномочия входит решение всех вопросов, не отнесенных к компетенции собрания участников (л.д.46, 40-43).

Поэтому с учетом положений ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его действия как должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Ф. назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении таковым нарушением не является. Постановление о привлечении Ф. к административной ответственности вынесено до истечения трех месяцев со дня обнаружения длящегося правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Применительно к настоящему делу, это срок правильно исчислен судьей со дня составления акта проверки от ( / / ).

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от ( / / ) в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Талэнергосервис» Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, жалобу Ф. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев