Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев надзорную жалобу ИП ФИО2 на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

установил:

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе ИП ФИО2 просила постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ИП ФИО2 подала ДД.ММ.ГГГГ надзорную жалобу, в которой просила их отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что бытовая канализационная сеть квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которая впоследствии была переведена в нежилое помещение (помещение магазина), была сохранена в неизменном виде за исключением местных подводок ко вновь установленному санитарно-техническому оборудованию, что нашло свое подтверждение в техническом заключении и в проекте перепланировки квартиры.

Согласно п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий. Полагает, что выводы районного суда и судьи областного суда основаны на неправильном толковании закона, поскольку на ИП ФИО1 не распространяется действие вышеуказанного пункта, так как в магазине имеется только бытовая канализация, а нарушение указанной нормы возможно только при наличии сети бытовой и производственной канализации. Системное толкование указанной нормы подтверждается разделом 15 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий, где установлено, что в зависисимости от назначения зданий и предъявляемых требований к сбору сточных вод проектируются канализации: бытовая (для отведения сточных вод от унитазов, умывальников, душа..), производственная (для отведения производственных сточных вод) и объединенная (для отведения бытовых и производственных сточных вод, при условии возможности их совместного транспортирования и очистки).

По надзорной жалобе определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истребовано дело, которое поступило в Пензенский областной суда 12.11.2013.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений.

Согласно ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с правилами ст. 23 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Протоколом осмотра помещения магазина «П.» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что канализационная сеть магазина общая с жилым домом, что является нарушением п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Проверка законности и обоснованности постановления Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ показала, что выводы судов первой и второй инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований в организации торговли - магазине «П.» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 143-144); протоколом осмотра магазина «П.», расположенного в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № 10-12); техническим заключением и проектом перепланировки квартиры № в доме № по <адрес>; иными доказательствами по делу, которым суды первой и второй инстанции дали надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено минимальное в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что судами не проанализированы нормы п.3.7 СП 2.3.6.1066-01 во взаимосвязи с разделом 15 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», и что судами не учтено, что с ее стороны требования пункта 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не нарушены, поскольку только бытовая канализация магазина объединена с домовой канализацией, а производственная канализация в магазине отсутствует вообще, в связи с чем, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверялись и обоснованно не были приняты судами при вынесении постановлений во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявительницей норм материального права.

В силу изложенного, оснований к отмене или изменению судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.16 -30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, а ее надзорную жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя суда А.М. Рыженков