Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 12.12.2017г., решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2018 года и решение Самарского областного суда от 22.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 12.12.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, превышает указанную на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2018 года постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по г.Тольятти от 12.12.2017 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 22.02.2018 года постановление должностного лица от 12.12.2017 года и решение районного суда от 12.01.2018 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что общая фактическая масса тягача с полуприцепом и грузом не превышает указанную на дорожном знаке; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Несоблюдение требований, предписанных дорожным знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, превышает указанную на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 12.09.2017 года в 11 часов 50 мин. на посту ДПС плотина ГЭС г.Волжский Волгоградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом, при перевозке груза допустил движение транспортного средства общая фактическая масса которого составила 29,29т. и превысила указанную на дорожном знаке «Ограничение массы 28т», без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Волжскому 12.09.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, с последующим привлечением 12.12.2017г. заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти к административной ответственности.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным органом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 36СВ012222 от 12.09.2017г. (л.д.3); акт №1342 от 12.09.2017г.о превышении транспортным средством ограничений по общей массе, из которого следует, что фактическая масса автомобиля с прицепом и грузом составила 29,29т. (л.д.5); копия паспорта весов автомобильных электронных портативных, модификации ВА-20П №45816 с датой поверки - 24.10.2016г. и указанием межповерочного интервала, который составляет не более 1 года (л.д.23); свидетельство о поверке №178508 рулетки измерительной со сроком действия поверки до 03.03.2018г. (л.д.24); распоряжение о внесении изменений в проект организации дорожного движения г.Волжский с утвержденной дислокацией дорожных знаков, светофорных объектов и схем нанесения дорожной разметки №15 РД от 18.05.2017г. (л.д.25-27), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания или возражения ФИО1 в протоколе не зафиксированы.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 о непричастности к событию административного правонарушения, основанные исключительно на подробном расчете веса транспортного средства и веса прицепа, указанных в регистрационных документах на транспортные средства и веса груза, заявленного в транспортной накладной, фактическая масса которых составляет 26,5 тонн и не превышает, указанную на дорожном знаке «Ограничение массы 28т», были предметом исследования нижестоящими судебными инстанциями, данным доводам дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием мотивов, по которым судебные инстанции пришли к такому выводу.

Факт несоблюдения требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, превышает указанную на дорожном знаке (28 тонн), объективно подтверждается результатами весового контроля от 12.09.2017г.

Как усматривается из материалов дела, взвешивание транспортного средства с прицепом и грузом осуществлено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, при участии оператора ППВК ФИО3, сотрудника полиции ФИО4, а также водителя ФИО1, который с результатом взвешивания ознакомлен, о наличии каких-либо нарушений не указал, удостоверил своей подписью верность сведений, содержащихся в акте.

Показатель фактической массы автомобиля с прицепом и грузом - 29,29т. установлен при помощи весов автомобильных электронных портативных, модификации ВА-20П №45816. Согласно паспорту указанного средства измерения, поверка весов осуществлялась 24.10.2016г. в соответствии с Приложением Н "Методика поверки весов" ГОСТ Р 532228-2008; межпроверочный интервал составляет не более 1 года. Сомневаться в правильности результатов весового контроля оснований не имеется.

В материалах дела отсутствует какой-либо достоверный акт взвешивания тягача Мерседес Бенс с прицепом перед выездом в рейс с грузом и подтверждение факта неизменности массы в ходе следования автомашины до момента фиксации правонарушения. Представленная копия товарно-транспортной накладной от 09.09.2017г. не является бесспорным доказательством, с достоверностью свидетельствующим о том, что перевозка тяжеловесных грузов осуществлялась в соответствии со специальными правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление и решения по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, рассматривая 12.01.2018г. жалобу на постановление должностного лица административного органа от 12.12.2017г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления от 12.12.2017г. и решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении судьи областного суда от 22.02.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 12.12.2017г., решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2018 года и решение Самарского областного суда от 22.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И.Шкуров