Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Евросвет» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка от 04.07.2014 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 15.08.2014

по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Евросвет»,

установил:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка ООО «Евросвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "СУММА" рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" на электронный адрес Прокуратуры Республики Коми поступило обращение ФИО2 о нарушении ее трудовых прав ООО «Евросвет».

Данное обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда Республики Коми (вх. № 7-748-14-ОБ от 06.03.2014).

Поскольку ФИО2 к обращению не были приложены документы, необходимые для его рассмотрения, Государственным инспектором труда в Республике Коми ФИО3 "ДАТА" в ООО «Евросвет» на основании пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были истребованы документы, перечисленные в соответствующем запросе (л.д. 31).

Так как в установленный частью 2 статьи 10 указанного выше Федерального закона срок ООО «Евросвет» истребуемые документы не были представлены, ФИО3 был составлен административный протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотрено статьей 19.7 переданы на рассмотрение мировому судье.

Признавая ООО «Евросвет» виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья Лесозаводского судебного участка пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом противоправного деяния.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья Сыктывкарского городского суда согласился с выводами, изложенными в оспариваемом Обществом судебном акте.

Вместе с тем, мировым судьей Лесозаводского судебного участка и судьей Сыктывкарского городского суда не учтено следующее.

Согласно статье 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статей 353, 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

Согласно статье 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Как следует из статьи 357 ТК РФ, в числе основных прав государственных инспекторов труда в рамках представленных им полномочий при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с иными, предусмотрены следующие: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В силу статьи 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций)

В соответствии со статьей 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Указанная норма является отсылочной, в том числе к Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки перечислен в части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Одним из таких оснований является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, перечисленных в пунктах а), б), в) данной нормы.

При этом в части 3 указанной нормы закреплено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Обращение ФИО2 не содержит информации, поименованной в указанных выше пунктах части 2 статьи 10 Федерального закона.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что при проведении внеплановой проверки порядок ее проведения и оформления, установленный Федеральным законом, не применяется.

Согласно статье 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В качестве особенности проведения проверок, указанной выше нормой предусмотрены иные, не поименованные в Федеральном законе № 294-ФЗ, основания для проведения внеплановых проверок, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Иных особенностей статья 360 ТК РФ не содержит, как не содержит и четких требований к порядку проведения внеплановой документарной проверки.

Отсюда следует, что порядок проведения проверок, регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанный вывод вытекает как из части 3 и 3.1 статьи 1 приведенного Федерального закона, содержащих исчерпывающий перечень видов государственного контроля (надзора) и видов мероприятий, к которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, так и пункта 12 части 4 Федерального закона закрепляющего, что особенности организации и проведения проверок, в том числе, в части, касающейся оснований проведения проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в приведенных выше нормах не поименован.

Материалами дела установлено, что распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки по обращению ФИО2 не издавалось и в адрес Общества не направлялось.

Положения статьей 353, 355, 356, 357 ТК РФ, содержащие общий перечень полномочий государственной инспекции труда, не могут рассматриваться без их взаимосвязи с иными положениями законодательства и расцениваться как позволяющие государственному инспектору труда истребовать документы у юридического лица независимо от наличия правовых оснований и предусмотренного законом порядка истребования.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, является грубым нарушением требований закона, влекущее, в том числе отмену результатов проверки.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закон.

В этой связи состоявшееся постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка от 04.07.2014 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 15.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Евросвет» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Евросвет» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин