Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 апреля 2019 года) жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, от 17 октября 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Башкортостанской таможни от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 6 – 14, 21 – 26, 28 - 37).

Таким образом, названное выше постановление должностного лица вступило в законную силу 13 июня 2018 года. Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 13 августа 2018 года, административный штраф уплачен не был. При этом заявитель был уведомлен надзорным органом о дате, не позднее которой им должен был быть уплачен административный штраф (л.д. 48 -50).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2018 года (л.д. 1 - 5), копиями постановления заместителя начальника Башкортостанской таможни от 12 декабря 2017 года, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года (л.д. 6 – 14, 21 – 26, 28 - 37), уведомлением об уплате административного штрафа (л.д. 48 – 50).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

С такими выводами суда первой инстанции обоснованно согласился судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица и без получения его объяснений, не влечет отмену оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен дата в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 При этом заявитель был извещен о времени и месте составления протокола дата в 11.00 ч, что подтверждается уведомлением о вручении дата почтового отправления (л.д. 48 - 50). Согласно сопроводительному письму копия протокола об административном правонарушении направлена ему по почте дата (л.д. 62).

Ссылка заявителя на то, что им в Арбитражный суд Уральского округа была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года, определением Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2018 года производство по жалобе прекращено, 16 октября 2018 года административный штраф уплачен в полном объеме, несостоятельна.

Постановление заместителя начальника Башкортостанской таможни от 12 декабря 2017 года вступило в законную силу 13 июня 2018 года. Подача заявителем кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа не освобождает его от обязанности уплатить административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, исчисляемый со дня вступления постановления в законную силу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие со ссылкой на положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ признается необоснованным.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа либо административный арест либо обязательные работы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Следовательно, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, то дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при условии наличия данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 101), направленного по адресу его места нахождения (адрес «А»), который указан заявителем в ходатайствах (л.д. 73, 105), доверенности (л.д. 93), в жалобе, поданной в городской суд (л.д. 118 – 121), настоящей жалобе. Судебное извещение, направленное заявителю по месту жительства (адрес) возвращено по истечении срока хранения (л.д. 102).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, мировой судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, с участием его защитника ФИО2 Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника ФИО2

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершенное им правонарушение, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал отсутствие отягчающих обстоятельств, установил наличие смягчающего обстоятельства (раскаяние), обоснованно назначил ему наименее строгий вид наказания в виде административного штрафа. Указанный вида наказания сможет достигнуть целей предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ не усматривается.

Вопреки доводу жалобы, ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 73, 84) по своей сути является отношением заявителя к существу вмененного лицу административного правонарушения, касается вопроса относимости и допустимости доказательств, собранных по делу, поэтому данные вопросы были разрешены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, от 17 октября 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Р. Усманова

Справка:

мировой судья Латыпова Г.Н.

судья городского суда Максютов Р.З.

№ 44а-498/19