Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу начальника железнодорожного вокзала Пугачевск ФИО1 на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.05.2014 и решение судьи Саратовского областного суда от 25.06.2014 по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.03.2014 о привлечении начальника железнодорожного вокзала Пугачевск Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного транспортного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 25.03.2014 начальник железнодорожного вокзала Пугачевск подразделения Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.05.2014 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 25.06.2014 решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.05.2014 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит судебные постановления и постановление должностного лица отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ; он не является субъектом данного правонарушения; он предпринимал все находящиеся в его компетенции меры для обеспечения транспортной безопасности на вокзале; на момент проверки отсутствовала необходимость в выдаче постоянных пропусков на проход в зону транспортной безопасности; на вокзале имелась наглядная информация, касающаяся проноса (провоза) предметов, веществ, запрещенных или ограниченных для перемещения в зону транспортной безопасности, а также касающаяся перевозки по поддельным (подложным), недействительным проездным документам, для принятия необходимых мер требуются значительные финансовые затраты.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.9, 10 ст.1 вышеуказанного закона транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

Согласно п.3, 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры.В соответствии с п.5.22 должностной инструкции начальника вокзала Пугачевск на ФИО1 возложено осуществление контроля за обеспечением транспортной безопасности на объектах железнодорожного вокзала Пугачевск, подготовка организационно-распорядительных документов по обеспечению транспортной безопасности, защищенности от незаконного вмешательства в деятельность вокзального комплекса и оснащению его техническими средствами охраны.

В соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме на железнодорожном вокзале Пугачевск, утвержденным и.о. начальника Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» начальник вокзала Пугачевск ответственен за организацию и обеспечение пропускного режима на железнодорожном вокзале Пугачевск (п.1.3).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в период с 21.01.2014 по 17.02.2014 плановой проверки железнодорожного вокзала Пугачевск Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения начальником вокзала ФИО1, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Пугачевск, требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Указанное послужило основанием для составления в отношении ФИО1 11.03.2014 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судебными инстанциями дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, он не является субъектом данного правонарушения, он предпринимал все находящиеся в его компетенции меры для обеспечения транспортной безопасности на вокзале, на вокзале имелась вся необходимая наглядная информация, опровергается установленными по делу обстоятельствами и основано на неверном толковании норм права.

Ссылка в жалобе на то, что на момент проверки отсутствовала необходимость в выдаче постоянных пропусков на проход в зону транспортной безопасности не влечет отмену принятых по делу постановлений, поскольку данное обстоятельство не освобождает его, как лицо, ответственное за организацию и обеспечение пропускного режима от обязанности по реализации мер, связанных с обеспечением транспортной безопасности на вокзале в целом.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом и судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных государственным инспектором и судьями выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.05.2014 и решение судьи Саратовского областного суда от 25.06.2014 по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.03.2014 о привлечении начальника железнодорожного вокзала Пугачевск Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов