Гражданский кодекс часть 1

г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-499/2014 18 сентября 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования город Нягань “Детско-юношеская спортивная школа “Дельфин”, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 мая 2014 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2014 года, вынесенные в отношении муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования город Нягань “Детско-юношеская спортивная школа “Дельфин” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2014 года, муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей муниципального образования город Нягань “Детско-юношеская спортивная школа “Дельфин” (далее – Спортивная школа) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а судебные акты отмене по следующим основаниям.

В период с 1 по 4 апреля 2014 года Службой по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведена внеплановая выездная проверка Спортивной школы. По итогам поверки составлен акт от 4 апреля 2014 года, согласно которому установлены нарушения обязательных требований законодательства об образовании, в том числе: в нарушение пункта 1 части 6, части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) в 2013-2014 учебном году реализована не в полном объеме в соответствии с учебным планом дополнительная общеобразовательная программа по плаванию. При предусмотренном учебным планом образовательной программы количестве часов по состоянию на 29 марта 2014 года фактически реализовано в учебной группе УТГ-3 № 9 вместо 448 часов – 310 (69%, здесь и далее – процент реализации образовательной программы), в группе УТГ-1 № 8 вместо 308 часов – 254 (82%), в группе НП-2 вместо 252 часов – 215 (85%), в группе НП-2 № 7 вместо 252 часов – 192 (76%) (л.д. 13-18).

По изложенным основаниям 4 апреля 2014 года старшим инспектором отдела надзора за соблюдением законодательства об образовании Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении Спортивной школы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-7).

7 мая 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Спортивная школа привлечена к административной ответственности по вмененному ей административному правонарушению.

В силу части 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

Как указывалось, проверка надзорным (контрольным) органом реализации Спортивной школой образовательной программы по специализации “плавание”, проведена с 1 по 4 апреля 2014 по состоянию на 29 марта 2014 года.

Заявителем в жалобе на постановление мирового судьи указывалось на то, что мировым судьей не выяснен период учебного года. Судьей районного суда данному доводу правовой оценки не дано.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 11 ст. 13 Закона об образовании во взаимосвязи с п.п. 5, 6 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденного приказом Минобрнауки России от 29 августа 2013 года N 1008, содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, реализуют дополнительные общеобразовательные программы в течение всего календарного года, включая каникулярное время.

В соответствии со ст. 30 Закона об образовании, образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Учебный год в Спортивной школе начинается с 1 сентября и заканчивается 31 августа (включая оздоровление детей в летний период на учебно-тренировочных сборах и в спортивно-оздоровительных лагерях (п. 2.3.10 Устава Спортивной школы) (л.д. 19-37).

Согласно приведенным нормам, реализация образовательных программ в учебном заведении осуществляется в рамках календарного и учебного годов.

На момент проведения надзорным (контрольным) органом проверки в отношении Спортивной школы, учебный год закончен не был. Оснований сделать выводы о реализации Спортивной школой не в полном объеме образовательной программы по состоянию на 29 марта 2014 года, не имеется, поскольку у образовательного учреждения время на реализацию образовательной программы исчерпано не было.

Судебными инстанциями данный вопрос не выяснялся, однако он имеет существенное значение для правильной квалификации действий по ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии события вмененного Спортивной школе административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 мая 2014 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2014 года, вынесенные в отношении муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования город Нягань “Детско-юношеская спортивная школа “Дельфин” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 мая 2014 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2014 года, вынесенные в отношении муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования город Нягань “Детско-юношеская спортивная школа “Дельфин” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян