Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2015 года, которым

ФИО2, ... года рождения, уроженец ... (место рождения – ...), не имеющий регистрации на территории РФ,

привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до исполнения административного выдворения помещен в ГСКУ Ярославской области «Центр временного содержания иностранных граждан»,

у с т а н о в и л :

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В постановлении изложены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения.

24.04.2015 г. в 11 час. 30 мин. при обращении ФИО2 в отдел УФМС России по Ярославской области в г. Угличе установлено, что он является гражданином .... В 1993 г. прибыл на жительство в РФ, с 22.06.1993 г. по 05.04.1994 г. был зарегистрирован по адресу: ..., с 29.11.1996 г. в ... по 03.11.2005 г., затем был снят с регистрационного учета в связи с убытием в заключение. В период с 25.10.2006 г. по 03.04.2015 г. отбывал наказание в местах лишения свободы. Согласно информации, имеющейся в ОАСР УФМС России по Ярославской области, состоял на миграционном учете как иностранный гражданин в ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО с 19.01.2009 г. по 04.04.2014 г. По отбытии наказания, т.е. с 03.04.2015 г. за пределы РФ не выехал, определенного места жительства не имеет, по настоящее время проживает по разным адресам на территории ... района, т.е. пребывает на территории РФ в нарушение действующего законодательства, т.к. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклоняется от выезда с территории России, в нарушение ст. 25.10 ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, протокол о котором составлен в отношении ФИО2 24.04.2015 г.

В протесте заместитель прокурора Ярославской области Попов Н.Г. просит постановление в отношении ФИО2 изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обращает внимание на то, что ФИО2 12.03.1993 года в ... документирован паспортом гражданина СССР, 30.04.1993 года в ... вступил в брак с ФИО1, с 1993 года за пределы Российской Федерации не выезжал, здесь проживал, работал, отбывал наказание в местах лишения свободы, заключением от 23.10.2015 года об установлении личности ФИО2 он признан лицом без гражданства, ему рекомендовано обратиться в суд с целью установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и разъяснен порядок легализации на территории Российской Федерации с последующим приобретением гражданства Российской Федерации. Полагает, что при таких обстоятельствах административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено, в связи с этим содержание ФИО2 в СУВСИГ УФМС России по Ярославской области в данном случае фактически представляет собой самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий нормам Конституции Российской Федерации и международного права. Вместе с протестом представлены копии сообщения Консульского отдела Посольства Республики ... в Российской Федерации от 18.06.2015 года и заключения об установлении личности лица без гражданства ФИО2 от 23.10.2015 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы протеста, нахожу, что постановление судьи подлежит изменению.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № ... от 24 апреля 2015 года, копией паспорта гражданина СССР и справкой об освобождении в отношении ФИО2, объяснениями ФИО2

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано судьей по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания не в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает с 1993 года, состоял на миграционном учете до 04.04.2015 года, административное правонарушение выявлено 24.04.2015 года при обращении ФИО2 в отдел УФМС России по Ярославской области в г. Угличе, паспортом и удостоверением личности гражданина Республики ... ФИО2 документирован не был; заключением УФМС России по Ярославской области от 23.10.2015 года ФИО2 признан лицом без гражданства, ему рекомендовано обратиться в суд с целью установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и разъяснен порядок легализации на территории Российской Федерации с последующим приобретением гражданства Российской Федерации.

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО2 и обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2015 года подлежит изменению путем исключения указания на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Примененную по данному делу в отношении ФИО2 меру обеспечения исполнения постановления следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить:

- исключить указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации;

- примененную меру обеспечения исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде содержания ФИО2 в специальном учреждении отменить и ФИО2 из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ярославской области по данному делу освободить.

В остальном постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения.

И.о. председателя

Ярославского областного суда А.Б. Чугунов