Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу директора ООО «Давенда» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от 25 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Давенда»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от 25 октября 2018 года ООО «Давенда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО «Давенда» ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются: 1) номер и дата оформления паспорта сделки; 2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; 3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке); 4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке; 5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки. Общие сведения о внешнеторговой сделке отражаются на основании документов, представленных резидентами.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается: 1) для представления федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации; 2) для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации (статья 23 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Инструкцией № 138-И, действовавшей до 1 марта 2018 года, а также Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 года № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», действующей с 1 марта 2018 года (далее - Инструкция № 181-И), регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции № 138-И (пункт 9.1 Инструкции № 181-И) в отношении контракта, исполнение обязательств по которому предусматривает оформление паспорта сделки, банк формирует и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля в установленном порядке.

Формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком паспорта сделки на основании информации содержащейся в самом паспорте сделки, в справках о валютных операциях, справках о подтверждающих документах, а также информации, содержащейся в представляемых документах.

В силу пункта 8.1 Инструкции №138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Пунктом 7.1 Инструкции №181-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 7.9 Инструкции № 181-И в случае, если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), а также в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля.

Как следует из материалов дела, ООО «Давенда» с иностранными контрагентами заключены договоры займа №№ 26А-2014 от 29 января 2014 года, 27А-2014 от 29 января 2014 года, 59А-2015 от 6 июля 2015 года, 61А-2015 от 13 июля 2015 года. В Читинском отделении № 8600 ОАО Сбербанка России ООО «Давенда» оформлены паспорта сделок №14010001/1481/1727/6/1, 14010002/1481/1727/6/1, 15070001/1481/1727/6/1, 15070002/1481/1727/6/1, закрытые банком 7 июля 2017 года.

Из пункта 3.2 указанных договоров займа следует, что заем считается полностью возвращенным при начислении всей суммы займа, включая проценты, начисленные на дату зачисления суммы займа, на банковский счет займодавца. В соответствии с пунктом 10.1 договоров займа они действует до даты окончательного выполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем.

Поскольку в договорах займа отсутствует условие о прекращении исполнения сторонами обязательств по истечению срока, предусмотренного для возврата займа, то данные договоры являются действующими до момента исполнения всех обязательств по ним.

С учетом того, что на дату завершения исполнения обязательств, указанную в графе 6 раздела паспортов сделок №№ 14010001/1481/1727/6/1, 14010002/1481/1727/6/1, 15070001/1481/1727/6/1, 15070002/1481/1727/6/1 (31 декабря 2016 года), обязательства ООО «Давенда» по возврату займов в полном объеме не исполнены, и стороны по договорам не заключили дополнительные соглашения о прекращении их действия, у общества возникла необходимость указания в паспортах сделок иной даты завершения исполнения обязательств по договорам, чем 31 декабря 2016 года. Заявления о переоформлении паспортов сделок №№ 14010001/1481/1727/6/1, 14010002/1481/1727/6/1, 15070001/1481/1727/6/1, 15070002/1481/1727/6/1 с указанием в них новой даты завершения исполнения обязательств по договорам займа, а также новых дат и сумм предстоящих платежей по погашению основного долга и процентных платежей ООО «Давенда» надлежало представить в Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанка России не позднее 27 января 2017 года.

ООО «Давенда» данная обязанность не исполнена.

20 июля 2018 года в ходе проведенного анализа сведений федерального информационного ресурса ФНС России, поступающих от Банка России, должностным лицом налогового органа – заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите ФИО2 вынесено предписание №19-13/13, которым ООО «Давенда» предписано в срок до 21 сентября 2018 года (с учетом уведомления о продлении срока исполнения предписания от 16 августа 2018 года) устранить нарушения, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в графу 6 пункта 3 «Общие сведения о контракте», пункт 8.2 «Описание графика платежей по возврату основного долга и процентных платежей» раздела I ведомостей банковского контроля по кредитным договорам с уникальными номерами 14010001/1481/1727/6/1, 14010002/1481/1727/6/1, 15070001/1481/1727/6/1, 15070002/1481/1727/6/1, а также подпункта 8.3 раздела I ведомости банковского контроля по кредитному договору с уникальным номером 14010002/1481/1727/6/1.

В установленный срок законное предписание органа валютного контроля не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом – старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите ФИО3 27 сентября 2018 года в отношении ООО «Давенда» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, ООО «Давенда» привлечено к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года (л.д. 4-6), предписанием № 19-13/13 от 20 июля 2018 года (л.д. 18-21), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО «Давенда» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ООО «Давенда», обязано было организовать выполнение предписания уполномоченного должностного лица органа валютного контроля и, продолжив исполнение обязательств по кредитным договорам, обязано было внести изменения в ведомости банковского контроля по кредитным договорам.

Законность предписания №19-13/13 от 20 июля 2018 года проверена судьями в совокупности с представленными доказательствами. Доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок заявителем ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Довод жалобы о том, что все кредитные договоры были самостоятельно сняты банком с учета, не является препятствием к исполнению законного предписания, поскольку исходя из положений пункта 6.9 Инструкции № 181-И в случае, если после даты снятия с учета контракта (кредитного договора) в результате внесения изменений в такой контракт (кредитный договор) либо на основании заявления резидента, составленного по форме, согласованной с банком УК, в случае если в такой контракт (кредитный договор) изменения не вносились, продолжится исполнение обязательств, резидент должен представить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в соответствии с главой 7 настоящей Инструкции. В этом случае банк УК должен возобновить учет в ведомости банковского контроля по ранее поставленному на учет контракту (кредитному договору) и продолжить учитывать исполнение обязательств по этому контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Ссылка в жалобе на то, что причиной неисполнения предписания явилось исключительно требование банка о необходимости подписания соглашений к кредитными договорам, не может быть принята во внимание и признана убедительной. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что причиной отказа банка в принятии заявлений ООО «Давенда» явилось неполное и некорректное представление информации, необходимой для внесения сведений в ведомости банковского контроля (л.д. 73, 74). Сведений о том, что ООО «Давенда» были устранены нарушения указанные банком материалы настоящего дела не содержат и к жалобе их не приложено, что свидетельствуют о том, что ООО «Давенда» мер, направленных на исполнения предписания контролирующего органа, надлежащим образом не предпринималось.

Кроме того, при несогласии с действиями банка общество не было лишено возможности обжаловать такие действия и решения в установленном законом порядке, в том числе и в судебном. Однако данными правами общество не воспользовалось.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно сочли, что общество имело возможность для выполнения предписания, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Давенда» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы от 25 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Давенда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Давенда» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.