Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу С.С.НА. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 4декабря 2013года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19декабря 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.С.НА.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 4декабря 2013года С.С.НБ. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4месяца.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19декабря 2013года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С.С.НБ. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, запрещен.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а судом установлено, (дата, время) (адрес) водитель С.С.НБ., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения полосу рещен"гося транспортного средстваьи районного судав зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Нарушение С.С.НВ. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); письменными объяснениями свидетеля – сотрудника ГИБДДК. (л.д.3); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.4); видезаписью правонарушения (л.д.8); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.6). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что С.С.НВ. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, а также требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек С.С.НА. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, доводы жалобы об отсутствии в действиях С.С.НА. вменяемого состава правонарушения во внимание быть приняты не могут.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что п.1.3 Правил дорожного движения РФ является общей нормой, не устанавливающей ограничений и запретов, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, в связи с чем его действия квалифицированы неправильно, основан на неверном толковании закона, поскольку квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения РФ при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае С.С.НВ. при движении по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, было нарушено требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ. Таким образом, действия С.С.НА. мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу С.С.НА., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 4декабря 2013года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19декабря 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.С.НА., оставить без изменения, а жалобу С.С.НА. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых