Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу руководителя УСЗН КК в <...>< Ф.И.О. >2, поступившую в краевой суд <...>, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 12 октября 2015 года и решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ИП < Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 12 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ИП < Ф.И.О. >1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 12 октября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе руководителя УСЗН КК в <...>< Ф.И.О. >2 поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, возражения < Ф.И.О. >1 на жалобу, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей установлено, что <...> в отношении ИП < Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Согласно указанному протоколу установлено, что в магазине «<...>» по адресу: <...>, принадлежащем < Ф.И.О. >1 на праве собственности в <...> доле, не выделены цветом или фактурой краевые ступени лестницы, не обеспечены предупредительные тактильные полосы шириной 0,3-0,5 м перед открытой лестницей за 0,8-0,9 м, лестница на входе не соответствует установленным требованиям, не установлены поручни по обеим сторонам лестницы на высоте 0,9 м, не обеспечена ширина ступеней лестницы 35-40 см и высота ступеней лестницы 12-15 см, не установлен пандус и поручни пандуса, не обеспечен нормативный уклон пандуса, не установлены поручни по обеим сторонам пандуса на высоте 0,7 и 0,9 м, не обеспечено нескользкое покрытие лестницы, входной площадки, пандуса, не обеспечена контрастная маркировка прозрачных полотен дверей, не обеспечена ширина проема одной створки двери в свету, не обеспечен доступ на второй этаж, лестница, ведущая в зону оказания услуги, не соответствует нормативным требованиям, не обеспечена высота поверхности кассы, не обеспечен объект необходимыми средствами информации, а также не обозначены специальными символами доступные элементы здания. Указанные недостатки являются нарушением ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закона Краснодарского края № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», нормативных требований СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении указаны нарушения ИП < Ф.И.О. >1 СП 59.133330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-02-2001».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.2 данного документа его требования необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Соответственно, применение к спорной ситуации требований данного нормативного акта возможно было только при реконструкции или капитальном ремонте здания, то есть на стадии принятия проектных решений.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что невозможность приспособления уже возведенного здания требованиям СП подтверждена техническим заключением, выполненным НП «<...>» Объединения проектировщиков Южного и Северо-Кавказского округов.

Также мировым судьей указано на то, что в материалах дела имеется паспорт доступности общественного здания по адресу: <...>. Данный факт указывает на проведенный осмотр вышеуказанного здания.

Однако протокол осмотра здания, соответствующий требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, мировому судье не представлен.

Следовательно, вина ИП < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей по правилам, установленным нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся материалов дела, мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу в отношении ИП < Ф.И.О. >1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы проверены, однако не исключают вышеуказанные обстоятельства, установленные мировым судьей и подтверждающиеся материалами административного дела, а следовательно, не могут быть признаны основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 12 октября 2015 года и решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ИП < Ф.И.О. >1 оставить без изменения.

Жалобу руководителя УСЗН КК в <...>< Ф.И.О. >2 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко