№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 28 февраля 2018 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай»,
установил:
постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» ставит вопрос об изменении постановления Красноярского районного суда Астраханской области от 11 октября 2017 года, заменив административный штраф наказанием в виде административного приостановления деятельности.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом ФМС России от 08.12.2014 № 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханский урожай» заключило трудовой договор № с гражданкой ФИО1 В.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение части 3 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Астраханский урожай» в течение трех рабочих дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не уведомило о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области. Данный иностранный гражданин работал и пребывал на участке <адрес>.
В ходе осуществления миграционного контроля ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УВМ УМВД России по Астраханской области выявлен факт не уведомления ООО «Астраханский урожай» территориального органа Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении указанного трудового договора с данным иностранным гражданином.
Факт совершения ООО «Астраханский урожай» административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного постановления и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном обществом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел.
Действия ООО «Астраханский урожай» правильно квалифицированы судьей по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей назначено Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» с учетом требований частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона; при его назначении судьей районного суда в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
Довод жалобы о замене назначенного Обществу с ограниченной ответственности «Астраханский урожай» наказания на административное приостановление деятельности, так как назначенный штраф негативно скажется на деятельности организации и может привести к прекращению его деятельности, является несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, которое в силу положений статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгим, чем штраф, назначенный Обществу с ограниченной ответственности «Астраханский урожай» по данному делу об административном правонарушении. Назначение Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» - без удовлетворения.
.......
.......