Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу О.А.П. на постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июля 2015 года, решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении начальника автозаправочной станции общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» О.А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) от 24 июля 2015 года начальник АЗС ООО <данные изъяты>О.А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июля 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2016 года постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июля 2015 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заявитель О.А.П. просит решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июля 2015 года, и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить. Считает состоявшиеся решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи нарушениями норм материального и процессуального права. В числе приводимых в жалобе доводов указывает на то, что поверка колонок на АЗС ООО <данные изъяты> была произведена после их ремонта ООО «<данные изъяты>, аккредитованным в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений, имеющего соответствующий аттестат. В связи с чем указанная поверка не являлась периодической и могла быть выполнена ООО <данные изъяты>». Также указывает на то, что в соответствии с положениями п.1 ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2.1 и 2.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01) автозаправочные станции являются опасными объектами. Следовательно, надзор за деятельностью АЗС, в том числе, содержанием территории в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01) должен осуществляться государственным энергетическим надзором либо иным, уполномоченным в порядке п.1 ст.5 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральным органом исполнительной власти. Указанное подтверждается Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. № 09 АП-39451/2013. В настоящем случае Росстандарт не является органом государственного энергетического надзора, не осуществляет надзорные функции в области промышленной безопасности. Считает, что административный орган, принявший оспариваемое постановление, не наделен соответствующими полномочиями на осуществление надзора за деятельностью заявителя и эксплуатацией последним зданий и сооружений АЗС. Также приводит доводы о том, что судом не учтено имущественное положение О.А.П. чей доход, согласно справке 2-НДФЛ, составляет <данные изъяты>. в месяц, указывает, что размер штрафа должен отвечать принципам соразмерности и справедливости. Полагает, что допущенные нарушения незначительны и устранены в короткий срок после их выявления. Указывает, что по смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Считает, что при вынесении решения судом не учтен характер и отсутствие последствий правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики совместно с начальником отдела ПМТУ Росстандарта проверки на автозаправочной станции, эксплуатируемой ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, исполнения законодательства о качестве топлива и средствах его измерения было выявлено, что АЗС ООО <данные изъяты>» производится реализация автомобильного бензина АИ-92 через две колонки топливораздаточные (ТРК) и реализация дизельного топлива через одну топливораздаточную колонку типа НАРА 42-5, которые на момент проверки не прошли в установленном порядке поверку – на измерительных объемах и на суммарном счетчике ТРК отсутствуют пломбы с поверительным клеймом государственного регионального центра метрологии.

По данному факту в отношении должностного лица – начальника АЗС ООО <данные изъяты>О.А.П.. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июля 2015 года О.А.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в действиях начальника АЗС ООО <данные изъяты>» О.А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, - нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, - поскольку О.А.П. являясь должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение деятельности и техническую эксплуатацию АЗС, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений при эксплуатации топливораздаточных колонок на АЗС. С указанными выводами согласился судья Верховного Суда Удмуртской Республики.

Доводы О.А.П.. в жалобе о том, что поверка колонок на АЗС ООО «<данные изъяты> была произведена после их ремонта ООО «<данные изъяты> аккредитованным в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений, имеющего соответствующий аттестат, в связи с чем поверка не являлась периодической и могла быть выполнена ООО <данные изъяты>», подлежат отклонению с учетом следующего.

Из совокупного анализа нормативно-правового регулирования в области обеспечения единства измерений (положений Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года № 125 (действовавшего на момент рассмотрения дела), Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2010 года № 250, Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-08-01, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 01 августа 2001 года № 229) следует, что поверку средств измерений объема и массы топлива на автозаправочных станциях – топливораздаточных колонок (ТРК) имеют право проводить только государственные региональные центры метрологии, за исключением проведения первичной поверки (поверки перед вводом в эксплуатацию и после проведения ремонта средств измерений).

Как выявлено в ходе проведенной прокуратурой Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики проверки, в журнале учета ремонта оборудования и в формулярах (паспортах) ТРК а АЗС ООО <данные изъяты>» сведения о проведенных ремонтах ТРК отсутствуют.

При указанных обстоятельствах обоснован вывод о том, что поскольку ремонт ТРК не проводился, поверка ТРК на АЗС ООО «<данные изъяты>» являлась периодической, а не первичной. Согласно действующему законодательству такую поверку имеют право осуществлять только аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации государственные региональные центры метрологии.

Согласно указанным выше Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-08-01, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 01 августа 2001 года № 229, обслуживание и ремонт технологического оборудования АЗС проводится в соответствии с инструкциями заводов - изготовителей и системой технического обслуживания и ремонта. Обо всех видах выполненного обслуживания и ремонта в паспортах (формулярах) оборудования и журнале учета ремонта оборудования делаются соответствующие записи (п.2.13).

Исходя из п. 6.5 вышеуказанных Правил, при ремонте или регулировке ТРК или МРК со снятием пломб государственного поверителя, в журнале учета ремонта оборудования делается апись даты, времени и показаний суммарного счетчика в момент снятия пломб и по завершении ремонта и регулировки погрешности ТРК и составляется акт учета нефтепродуктов при выполнении ремонтных работ на ТРК (МРК)

Пунктом 6.10 Правил предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт, поверку ТРК, МРК необходимо фиксировать в журнале учета ремонта оборудования. В формулярах (паспортах) ТРК и МРК делаются отметки о количестве отпущенного топлива с начала эксплуатации, ремонте и замене узлов агрегатов.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что на АЗС ремонт со снятием пломб государственного поверителя ТРК, имеющих номера по технологической схеме АЗС – 1,2 (измерение объема автомобильного бензина) и ТРК, имеющей номер по технологической схеме АЗС – 8 (измерение объема дизельного топлива) не производился, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: отсутствием записей о ремонте со снятием пломб государственного поверителя в журнале учета работ, отсутствием указанной информации в формулярах (паспортах) на ТРК, объяснениями старшего оператора АЗС ООО <данные изъяты> - Ш.В.А.., в связи с чем был сделан обоснованный вывод о текущей (периодической) поверке ТРК.

Также установлено, что на основании договора между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ последним была проведена текущая (периодическая) поверка трех топливораздаточных колонок на АЗС ООО «<данные изъяты>».

Поскольку периодическая поверка была проведена ООО <данные изъяты> не являющимся государственным региональным центром метрологии и не имеющим полномочий на проведение указанной поверки, вывод об эксплуатации на АЗС средств измерения – ТРК, не прошедших поверку в порядке, установленном действующим законодательством, является правильным.

Доводы жалобы правильность указанных выше выводов не опровергают.

Доводы о том, что административный орган (Росстандарт), принявший оспариваемое постановление, не наделен полномочиями на осуществление надзора за деятельностью заявителя и эксплуатацией последним зданий и сооружений АЗС, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, и осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти. В своей деятельности оно руководствуется Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года № 294, а также Федеральным законом № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.19 КоАП РФ подведомственно федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

Доводы о том, что судом не учтено имущественное положение О.А.П. размер штрафа не отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также доводы о малозначительности правонарушения поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, наличия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при защите прав и законных интересов потребителей, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для квалификации совершенного О.А.П. правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и освобождения О.А.П. от административной ответственности правомерен, с ним также согласился судья Верховного Суда Удмуртской Республики. Административное наказание назначено О.А.П. в минимальном пределе санкции ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица административного органа, решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июля 2015 года, решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении начальника АЗС ООО <данные изъяты>» О.А.П. оставить без изменения, жалобу О.А.П.. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов