Постановление № 4А-4/2018 от 09.02.2018 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Дело № 4а-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Майминский» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2017 года, которым

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Горно-Алтайска, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года, которым

постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2017 года оставлено без изменения,

установил:

постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, инспектор ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Майминский» ФИО1 просит отменить решение по делу об административном правонарушении и постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года. Считает, что решение незаконно, необоснованно, подлежит отмене, в обоснование чего указывает, что запрет заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках УК РФ, и лишение права управления в рамках КоАП РФ, преследуют единую цель – запрет управления транспортными средствами, что в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, гражданин не имеет права управлять транспортными средствами, что различие в терминологии, применяемой в УК РФ и КоАП РФ, не может означать, что наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является лишением специального права, что в соответствии со ст. 35 Уголовно-исполнительного кодекса РФ органы ГИБДД обязаны аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью и изъять соответствующий документ. В обоснование своей жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ссылается на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Майминский» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО2 составлены: протокол по делу об административном правонарушении 04 АА 403966, протокол 04 ОТ № 158956 об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки ВАЗ-2108, с г.р.з. №.

Также из материалов дела следует, что 21 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска мировой судья судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Борисова Е.В. вынесла в отношении ФИО2 приговор, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другими механическими транспортными средствами на полтора года.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истек срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 26 сентября 2014 года, с учетом положений ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ судья Чемальского районного суда Республики Алтай пришел к выводам о том, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является лишением специального права управления транспортными средствами, и что указанные наказания, назначаемые по УК РФ и КоАП РФ, подлежат самостоятельному исполнению, в связи с чем посчитал, что ФИО2 10 октября 2017 года, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не был лишен права управления транспортными средствами.

С выводом судьи районного суда о том, что ФИО2 10 октября 2017 года, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не был лишен права управления транспортными средствами, согласился судья Верховного суда Республики Алтай.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела ФИО2 управлял транспортным средством 10 октября 2017 года, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматривается судьей.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, истек 10 января 2018 года.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, согласно правовой позиции содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года (вопрос 6), судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также выводы в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2017 по делу об административном правонарушении № 5-851/17 в отношении ФИО2, и решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года по делу № 12-63/2017 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Майминский» ФИО1 – без удовлетворения.