Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 4 октября 2018 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 4 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года, должностное лицо – ведущий специалист-эксперт Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок, которые устанавливают порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации (далее – Правила).

Правилами установлен состав информации единого реестра проверок и порядок включения в него информации (пункты 13 - 22 Правил).

Подпункты «е», «д» пункта 13 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) предусматривают, что единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включает в себя информацию о результатах проверки, информацию о мерах, принятых по результатам проверки.

Частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора по Архангельской области от 15 февраля 2018 года № 219 Коряжемским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области с 28 февраля по 29 марта 2018 года проведена проверка с целью контроля выполнения муниципальным учреждением «Коряжемская централизованная библиотечная система» предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, от 17 мая 2017 года. Данная проверка была проведена ведущим специалистом-экспертом Коряжмеского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1

По результатам проверки 29 марта 2018 года составлен акт проверки №

Прокуратурой города Коряжмы на основании решения от 27 августа 2018 года № 38 проведена проверка исполнения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, включенных в план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год Коряжемским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области. Указанной проверкой выявлено, что по состоянию на 27 августа 2018 года в единый реестр проверок должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 не внесена информация о результатах проверки и о мерах, принятых по результатам проверки.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в судебных решениях и получившими надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне и в жалобе заявителем не оспариваются.

Оснований для переоценки установленных судьями первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы относительно объединения нескольких дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в одно производство, нахождения программы ФГИС «Единый реестр проверок» на дату окончания проверки в нерабочем состоянии были предметом проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда. Оснований не согласиться с выводами судей первой и второй инстанций не имеется.

Доводы жалобы о неверном указании срока внесения информации о принятых мерах по результатам проверки не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с требованиями пункта 19 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) информация, указанная в подпункте «д» пункта 13 настоящих Правил (о результатах проверки), подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Согласно пункту 20 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) информация, указанная в подпункте «е» пункта 13 настоящих Правил о результатах проверки (о мерах принятых по результатам проверки), подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля.

Указание в решении мирового судьи на то, что в нарушение подпунктов «д» и «е» и пункта 13 Правил ФИО1 не внесена информация о результатах проверки и мерах, принятых по её результатам в течение 10 рабочих дней со дня её окончания, не влечет отмену состоявшихся судебных актов с учетом того, что на дату проверки – 27 августа 2018 года недостающая информация не была размещена в едином реестре проверок. Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ составляет один год, неточное указание срока размещения информации о принятых мерах по результатам проверки не повлияло на срок привлечения лица к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда изменена фабула вмененного правонарушения, указанная в постановлении мирового судьи, что, по мнению ФИО1, является нарушением процессуальных норм права, является несостоятельным, поскольку административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

При этом должностному лицу - ФИО1, вменено невнесение информации о результатах проверки и мерах принятых по её результатам в единый реестр проверок, а не нарушение сроков указанных требований.

Утверждения подателя жалобы о нарушении процессуальных норм - отсутствии полномочий у прокурора на участие в деле от имени заместителя прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, основаны на неправильном понимании норм права.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 наименование «прокурор» обозначает всех нижестоящих прокуроров, их заместителей, действующих в пределах своей компетенции.

Таким образом, для подтверждения полномочий помощника прокурора, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу прямого указания Закона, помимо служебного удостоверения, не требуется каких-либо дополнительных документов, удостоверяющих его полномочия.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 4 октября 2018 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин