Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу и.о.директора ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва Иванченко П.А. на вступившие в законную силу решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного учреждения комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора № 07/41Юл/114 от 13 ноября 2018 года ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года вышеуказанное постановление изменено: исключен из постановления пункт 27, выявленных нарушений обязательных требований промышленной безопасности, зафиксированных в акте проверки №07/114/2466/2018 от 21.09.2018 г., размер назначенного ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва административного штрафа снижен до 100000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 07 февраля 2019 года вышеуказанные постановление и судебное решение изменены: исключено указание на допущение нарушений, приведенных в пунктах 1-20 постановления. В остальной части постановление и решение судьи федерального суда оставлены без изменения, жалоба законного представителя ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва Молчанова М.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель Иванченко П.А. просит отменить вынесенные в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва постановление, судебные решения по делу об административном правонарушении и указывает на то, что выявленные и отраженные в предписании № 07/114-НХ от 21.09.2018 года нарушения, в своем большинстве не предусмотрены проектной документацией при проектировании комбината, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасного производственного объекта; наличие реальной возможности по исполнению предписания напрямую зависит от бюджетного финансирования по приведению предприятия к требуемым нормам промышленной безопасности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, судебных решений не нахожу.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Имеющие значение обстоятельства, с учетом внесенных судом изменений, установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, судебных решениях вывод о совершении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении.

Доводы о невиновности, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Из материалов дела следует, что ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва нарушены требования промышленной безопасности, которые подробно изложены в п.п.21-26, 28-41 постановления государственного инспектора по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора № 07/41Юл/114 от 13 ноября 2018 года (л.д.143-152). Наличие выявленных нарушений по существу ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва не оспаривается.

Ссылка в жалобе на то, что нарушения допущены ввиду того, что они не были предусмотрены проектной документацией, не является основанием для освобождения ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва от административной ответственности.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.

Обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается.

Обоснование безопасности опасного производственного объекта направляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре. Изменения, внесенные в обоснование безопасности опасного производственного объекта, направляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности в течение десяти рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Принимая во внимание, что обоснование безопасности опасного производственного объекта не представлено и оснований для отступления в процессе эксплуатации опасного производственного объекта от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, не имелось, ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва обосновано привлечено к административной ответственности.

Требования Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461, распространяются на все опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов, в том числе и введенные в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил.

Указание в жалобе на то, что возможность исполнения предписания зависит от бюджетного финансирования, не влечет отмену обжалуемых постановления, судебных решений, поскольку по настоящему делу ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, а не за неисполнение предписания. К тому же, не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва принимались меры по получению необходимых финансовых средств для соблюдения требований промышленной безопасности.

Действия ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющиеся доказательства оценены верно.

Постановление, судебные решения отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Состоявшиеся постановление, судебные решения делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление государственного инспектора по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 13 ноября 2018 года, решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года, решение судьи Красноярского краевого суда от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного учреждения комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу оставить без изменения, жалобу законного представителя Иванченко П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко