Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от 23.08.2017г. и решение Кинельского районного суда Самарской области от 02.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от 23.08.2017г. Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 02.10.2017г. постановление мирового судьи от 23.08.2017г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области ФИО1 указывает на ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшее рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица и нарушение права на защиту; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.08.2017 года.

23 августа 2017 года мировой судья судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело в отсутствии представителя юридического лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, мировой судья указал, что законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по телефону, что подтверждается телефонограммой от 11.08.2017г., ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении телефонограмма об уведомлении секретаря в приемной Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области о необходимости прибыть к мировому судье 23.08.2017г. в 12 часов 00 минут для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.19) как несоответствующая требованиям предъявляемым к оформлению телефонограмм и порядку регистрации факта передачи, не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 8.2 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 (Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов), разработанных Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела Федерального архивного агентства, юридическая сила телефонограммы определяется следующими реквизитами:

- исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы;

- должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, отправившего телефонограмму;

- должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, принявшего телефонограмму.

Отправляемая телефонограмма составляется в одном экземпляре и подписывается руководителем или иным должностным лицом. Датой телефонограммы является дата ее передачи.

Отсутствие таких реквизитов приводит к отклонению телефонограммы как недостоверного доказательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в телефонограмме от 11.08.2017г. содержатся только сведения об уведомлении секретаря в приемной Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области о необходимости прибыть к мировому судье 23.08.2017г. в 12 часов 00 минут для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.19), из чего следует, что данная телефонограмма составлена с нарушением требований, установленных п.8.2 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 (Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов), разработанных Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела Федерального архивного агентства, поскольку в указанной телефонограмме отсутствуют сведения о лице принявшем извещение (ф.и.о., должность) и сведения об исходящем регистрационном номере.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о фиксации в журнале регистрации об отправлении вышеуказанной телефонограммы юридическому лицу.

Данным обстоятельствам районным судьей при рассмотрении жалобы руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи от 23.08.2017 года должной правовой оценки не дано; не проверена достоверность отправки телефонограммы; не запрошена и не проверена информация из журнала регистрации отправления телефонограммы юридическому лицу; не опровергнуты доводы жалобы руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области ФИО1 о том, что в штатном расписании Комитета отсутствует специалист с должностью секретаря в приемной Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, соответственно не установлено кем была принята телефонограмма.

Доказательств того, что секретарь в приемной Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области приняла информацию о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, указанная телефонограмма, оформленная ненадлежащим образом, не обеспечивающая возможность контроля и проверки её получения не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания. При этом сведения, подтверждающие принятие судом каких-либо иных мер к надлежащему извещению юридического лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия представителя юридического лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области при отсутствии объективных данных о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и нарушило право Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области на защиту.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения определения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Кинель и муниципальных районов Волжский и Кинельский Самарской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственного инспектора городского округа Кинель и муниципальных районов Волжский и Кинельский Самарской области по пожарному надзору об истребовании необходимых документов от 16.06.2017г. установлен до 19.06.2017г., то есть трехдневный срок со дня получения указанного определения руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области ФИО1.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юридического лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ начал исчисляться с 19.06.2017 года и истек 19.09.2017 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные решения срок давности привлечения юридического лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пп. 3, 4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от 23.08.2017г. и решение Кинельского районного суда Самарской области от 02.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров