Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 15 апреля 2015 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 15 апреля 2015 года ФИО2 за управление 05 апреля 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе ФИО2 просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха <данные изъяты> и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.5), видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО1 в заседании суда второй инстанции.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

При этом довод ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был проверен судом второй инстанции и не нашел своего подтверждения, так как опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО1, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении, и пояснившего, что автомобиль под управлением ФИО2 не стоял на месте, а двигался по автодороге, личность правонарушителя была установлена надлежащим образом.

Кроме того, имея право дачи письменных объяснений, ФИО2 в протоколе об административном правонарушении не оспаривал факта управления транспортным средством.

Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы отклоняется как несостоятельный.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 15 апреля 2015 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников