Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Водоканал» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Воркутинского городского суда от 17.02.2016 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 16.03.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал»,

установил:

Постановлением судьи Воркутинского городского суда ООО «Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представителя ООО «Водоканал» ФИО1 ставиться вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает, что Общество предпринимало попытки заключения договоров с профессиональными аварийно-спасательными службами и профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасных производственных объектов; ссылается на то, что в связи с отказами на заключение такого договора на предприятии было создано нештатное аварийно-спасательное формирование, в состав которого входят 9 человек аттестованных на проведение газоспасательных работ; по мнению ФИО1 заключение договора с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, находящимися в иных населенных пунктах, носило бы фиктивный характер, поскольку в виду характера возможной аварийной ситуации (утечка хлора) и значительного отдаления от г. Воркуты не позволило бы своевременно обеспечить предупреждение аварийной ситуации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, что следует из статьи 3 Закона N 116-ФЗ.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта изложены в статье 9 приведенного выше Федерального закона.

В частности согласно части 1 статьи 9 Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2003 № 730 планы мероприятий согласовываются руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов.

Как следует из дела в период с ... по ... в г. ... на основании распоряжения и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора № ... от ... проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований и условий промышленной безопасности эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Водоканал».

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом нарушаются требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В частности, Обществом не заключены договоры с профессиональными аварийно-спасательными службами на обслуживание опасных производственных объектов на локализацию и ликвидацию последствий аварий, в случаях связанных с пожаром и возгоранием.

Обществом не согласованы планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями в случае возникновения аварии связанной с пожаром и возгоранием.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что в связи с отказами на заключение такого договора на предприятии было создано нештатное аварийно-спасательное формирование, в состав которого входят 9 человек аттестованных на проведение газоспасательных работ, не свидетельствует об отсутствие состава вмененного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 10 указанного выше Федерального закона следует, что создание нештатных аварийно-спасательных формирований не освобождает от обязанности заключить соответствующий договор с профессиональной аварийно-спасательной службой.

Ссылка ФИО1 на то, что Общество предпринимало попытки заключения договоров с профессиональными аварийно-спасательными службами и профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасных производственных объектов, однако от всех подразделений поступил отказ от заключения договора, подлежит отклонению.

Согласно материала дела, ... начальником Главного управления МЧС России по Республике Коми в адрес ООО «Водоканал» направлено письмо, в котором сообщается, что в числе иных аварийно-спасательных служб и формирований на территории республики имеются ... ООО «...» ОАО «...» (г....), военизированный газоспасательный отряд филиала «...» ООО «...», однако в указанные организации ООО «...» не обращалось (л.д. ...).

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, ООО «Водоканал» не предпринято всех возможных мер к соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Довод ФИО1 о том, что заключение договора с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, находящимися в иных населенных пунктах, носило бы фиктивный характер, поскольку в виду характера возможной аварийной ситуации (утечка хлора) и значительного отдаления от г. Воркуты не позволило бы своевременно обеспечить предупреждение аварийной ситуации, является субъективной точкой зрения автора жалобы и объективными данными не подтверждается.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены, либо изменения, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Воркутинского городского суда от 17.02.2016 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 16.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя - А.В. Юдин