Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27, ч.2 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2015 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 в отношении ООО «Мечел-Ремсервис» составлены протоколы об административных правонарушениях (в количестве 576) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, также данным же должностным лицом административного органа в этот же день в отношении ООО «Мечел-Ремсервис» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ

19 марта 2015 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. в отношении ООО «Мечел-Ремсервис» составлены протоколы об административных правонарушениях (в количестве 3) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ

Постановлениями главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. от 30 марта 2015 года ООО «Мечел-Ремсервис» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере 40 000, 50 000 и 90 000 рублей за каждое правонарушение.

Постановлениями главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 31 марта 2015 года ООО «Мечел-Ремсервис» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере 40 000, 50 000 и 90 000 рублей за каждое правонарушение.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 01 марта апреля 2015 года ООО «Мечел-Ремсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за каждое правонарушение.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года указанные постановления изменены, рассмотренные в отношении ООО «Мечел-Ремсервис» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объединены в одно производство, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2015 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, главный государственный инспектор ФИО1 просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия), направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что каждое нарушение в отношении конкретного работника следует квалифицировать как самостоятельное административное правонарушение.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) допущено не было. Доводы жалобы относительно того, что каждое нарушение в отношении конкретного работника следует квалифицировать как самостоятельное административное правонарушение, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Суд второй инстанции правильно пришел к выводу о том, что по результатам проведенной проверки был составлен один акт проверки, в котором отражены все выявленные нарушения. На основании данного акта Государственной инспекцией труда в РС (Я) в отношении ООО «Мечел-Ремсервис» были составлены протоколы об административном правонарушении и вынесено 576 постановлений об административных правонарушениях в каждом из которых в вину ООО «Мечел-Ремсервис» вменены нарушения одних и тех же требований законодательства об охране труда, допущенные в результате одного действия.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2015 года не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО1 - отказать.

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27, ч.2 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мечел-Ремсервис» – оставить без изменения.

..........

Председатель Верховного Суда

Республики ФИО2 Горева