Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Крымский район ФИО1, поступившую в краевой суд 06 июня 2017года, на решение судьи Крымского районного суда от 27 декабря 2016года по жалобе ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Крымский район о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Решением судьи Крымского районного суда от 27 декабря 2016года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Крымский район от 20 сентября 2016года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Крымский район ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность родителей и законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что ФИО2 в период с января 2016года по 24 августа 2016года в должной мере не исполняла обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего (<...> рождения) сына М.

Рассматривая жалобу ФИО2 на вышеназванное постановление, суд первой инстанции не согласился с выводом комиссии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ст.63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда установил, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Крымскому району, не было добыто объективных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына М в период с января 2016г. по 24 августа 2016г.

Доказательства по делу, в частности показания свидетелей, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 24 августа 2016года, составленный инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Крымскому району, письменные объяснения опрошенных лиц, характеристик председателя ТОС, директора МБОУ СОШ №<...>, заведующей МБДОУ детским садом №<...>, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Положения КоАП РФ судом при рассмотрении дела не нарушены.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки. Ссылок на нарушение судьей районного суда положений КоАП РФ, жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда не имеется, учитывая положения ч.2 ст.30.17 КоАП РФ согласно которым, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016года об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Крымский район от 20 сентября 2016года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и прекращении производства по делу - оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Крымский район ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко