Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Коми Хамицевич А.К., рассмотрев жалобу АО «Интер РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми №05-69/2017 от 10.10.2017, решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 30.01.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.03.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми №05-69/2017 от 10.10.2017 АО «Интер РАО - Электрогенерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 30.01.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Интер РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.03.2018 постановление должностного лица №05-69/2017 от 10.10.2017 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 30.01.2018 оставлены без изменения, жалоба АО «Интер РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит постановление и состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что в период с 10.07.2017 по 01.09.2017 года Управлением Росприроднадзора по РК проведена плановая выездная проверка в отношении филиала «Печорская ГРЭС» АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» на территории Республики Коми по вопросам соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно Плана контрольно-надзорной деятельности на 2017 год.

В ходе проверки установлено, что филиал «Печорская ГРЭС» АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» на территории Печорского района Республики Коми при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с производством, поставкой электрической и тепловой энергии, осуществляет забор поверхностных водных ресурсов из водохранилища «наливное Печорской ГРЭС» в целях обеспечения технического водоснабжения для нужд охлаждения основного и вспомогательного оборудования; обеспечения водоснабжения на производственные нужды других производственных участков ГРЭС - водоподготовительной установки ХЦ ХВО (приготовление воды для подпитки энергетических котлов, подпитки теплосети) и сброс сточной воды в водохранилище «Наливное Печорской ГРЭС» после охлаждения оборудования.

Водопользование с целью забора водных ресурсов из водохранилища «Наливное Печорской ГРЭС» осуществляется на основании договора водопользования №11-03- 05.01.002-Х- ДЗВО-С-2017-04544/00 от 6 июня 2017 года с объемом забора не более 1 100 тыс м3/год.

Наливное водохранилище Печорской ГРЭС расположено на правобережной части долины р. Печора на 877 км от устья, с ограждающей дамбой (высотой до 12м) с проектными параметрами: площадью водной поверхности (водного зеркала) 5,74 км2, емкостью водохранилища при НГГУ- 33.4 км3. Водохранилище наливное создано для технического водоснабжения Печорской ГРЭС. В соответствии с назначением и общей характеристикой гидроузел Печорской ГРЭС относится к водозаборным гидротехническим сооружениям.

Общий забор водных ресурсов из водохранилища «Наливное Печорской ГРЭС» осуществляется насосами в здании ЦНС. После охлаждения оборудования использованная вода через сбросной канал и струераспределительную дамбу возвращается в водохранилище, после чего, охлаждаясь, направляется в подводящий канал для забора насосами ЦНС.

Согласно балансовой схемы Печорской ГРЭС, утвержденной главным инженером филиала «Печорская ГРЭС» АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» от 2017 года, сточные воды образуются от охлаждения: энергоблоков (турбин), маслоохладителей турбин, газоохладителей питательных насосов, газоохладителей генератора, маслоохладителей питательных насосов, НЭП, охлаждения вспомогательных механизмов.

Объем сброса сточных вод после охлаждения оборудования в водохранилище «Наливное Печорской ГРЭС» составляет 506980 тыс. м3 в год. По результатам обследования и оценки работы насосов ЦНС согласно Акту обследования от 13 июля 2017 года установлено, что фактический объем забора водных ресурсов из водохранилища наливное Печорской ГРЭС составляет 58 тыс. м3/час, т.е. в объеме 508080 тыс. м3/год.

Таким образом, осуществляется сброс сточных вод, образующихся от охлаждения основного и вспомогательного оборудования в объеме за 1 полугодие 2017 года фактически 293 076,1 тыс. м3 при расходовании на нужды водоподготовительной установки 506 980 тыс. м3 в год.

Территория промплощадки Печорской ГРЭС (278,479 га) канализована (70га) системой промливневой канализации. Согласно расчету предприятия: объем сброса ливневых вод с промплощадки в «водохранилище Наливное Печорской ГРЭС» через сосредоточенный выпуск составляет 285 105 м3 в год.

В ходе проверки установлено, что Разрешения на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными водами от объектов филиала «Печорская ГРЭС» АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в водохранилище «Наливное Печорской ГРЭС» отсутствуют.

В силу частей 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно статье 37 Водного кодекса РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса РФ).

Оспаривая законность вынесенных постановления и судебных актов, заявитель указывает на ошибочное отнесение «оборотных вод» к «сточным водам», тогда как Обществом сточные воды не сбрасываются, а оборотная вода находится в постоянной циркуляции.

Данные выводы заявителя являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как установлено судами, водохранилище «Наливное Печорской ГРЭС» — поверхностный водный объект федеральной собственности. Водные ресурсы забираются из водохранилища на нужды Печорской ГРЭС насосами ЦНС из подводящего канала и по магистральным ниткам напорного трубопровода диаметром 1800 мм подаются в бетонную водоприемную емкость пристанционного узла. Отработанная вода по отводящим трубопроводам сбрасывается в отводящий канал и далее в водохранилище. Для указанных целей оборудована струенаправляющая дамба, которая производит распределение потока теплой воды по площади водохранилища.

Указанное опровергает довод заявителя о постоянной циркуляции забранной воды без последующего сброса в водохранилище.

Более того, данный довод прямо противоположен положениям пункта 19 статьи 1 Водного кодекса РФ, которым установлено, что к сточным водам отнесены и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Утверждение заявителя о том, что протокол отбора проб в части сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в составе оборотной воды не может быть допустимым доказательством, поскольку пробы были взяты вне водной поверхности водохранилища, являются несостоятельными.

Из протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 12.07.2017 года, следует, что отбор проб производился в водохранилище «Печорская ГРЭС» в месте 400 м выше места сброса сточных вод; 300 м ниже места сброса сточных вод; напротив выпуска сточных вод.

Согласно протоколов испытаний №334-В-17С, №335-В-17С, №336-В-17С от 24.07.2017 года объектами испытания являлись: природная вода (поверх.) – контрольный створ ниже сброса охл.вод.; природная вода (поверх.) – фоновая проба и сточная вода – точка сбора охлаждающих вод.

Отбор проб производился в присутствии представителей Печорской ГРЭС, какие-либо замечания по факту нарушения процедуры отбора представителями ГРЭС заявлено не было, в протокол не внесены, в связи с чем оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Отсутствие же сравнительного анализа оборотной воды не влечет за собой отмену по сути правомерно вынесенных постановления и судебных актов, так как объективную сторону данного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, которые не были соблюдены Обществом.

В том числе Обществом не соблюдены и требования статьи 23 Закона «Об охране окружающей среды», которые вопреки утверждению заявителя истолкованы верно.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросы загрязняющих веществ в водные объекты допускаются только на основании выданного уполномоченным государственным органом разрешения. Частью 1 данной статьи, для водопользователей также устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект.

Таким образом, нормы данной статьи направлены на устранение последствий негативного воздействия на окружающую природную среду в процессе производственной деятельности, в том числе они направлены на контроль и снижение содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод, а также соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Довод о неправомерности продления проверки являлся предметом обсуждения как судом первой, так и апелляционной инстанции, которыми нарушений норм Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не выявлено, так как приказ №548 от 31.07.2017 года соответствует требованиям части 3 статьи 13 Закона №294-ФЗ.

Установленные в ходе проведения проверки нарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Учитывая, что нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления и решений не установлено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми №05-69/2017 от 10.10.2017, решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 30.01.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.14 КоАП РФ отношении АО «Интер РАО –Электрогенерация» оставить без изменения, жалобу АО «Интер РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель

Верховного Суда Республики Коми А.К. Хамицевич