Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 9 апреля 2019 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, производство по делу в части вмененных действий по нецелевому использованию средств федерального бюджета 1 февраля 2018 года по протоколу об административном правонарушении № 66ЮЛ-18 от 20 декабря 2018 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколам об административных правонарушениях № 64ЮЛ-18, № 65ЮЛ-18, № 66ЮЛ-18, № 67ЮЛ-18 от 20 декабря 2018 года, составленным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2, и иным материалам дела на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 26 октября 2018 года № 585 (в редакции приказов того же должностного лица от 28 ноября 2018 года № 632, от 6 декабря 2018 года № 643) в соответствии с письмом Федерального казначейства от 22 октября 2018 года № 21-03-03/22546 «О согласовании внеплановых контрольных мероприятий» в период с 1 ноября по 21 декабря 2018 года в Следственном управлении Следственного комитета России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за период с 1 января по 21 декабря 2018 года. В ходе данной проверки выявлено, что ФИО1, являющаяся руководителем финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю, допустила нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в том, что в рамках государственных контрактов на оказание услуг по хранению вещественных доказательств по уголовным делам, заключенных 10 января 2018 года с ООО «Форум-Сервис», 1 марта 2018 года - с индивидуальным предпринимателем ФИО, 1 февраля 2018 года произведена оплата названных услуг в сумме 71 640 рублей, 28 февраля 2018 года - 71 640 рублей, 22 марта 2018 года - 71 640 рублей, 27 марта 2018 года - 24 910 рублей по кодам бюджетной классификации расходов: код главы 417 «Следственный комитет Российской Федерации», раздел (подраздел) 03 01 «Органы прокуратуры и следствия», целевая статья непрограммного направления расходов 8890090019 «Расходы федерального бюджета на обеспечение выполнения функций органами и организациями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе территориальными органами», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», в то время как следовало произвести по коду бюджетной классификации расходов: код главы 417 «Следственный комитет Российской Федерации», раздел (подраздел) 03 01 «Органы прокуратуры и следствия», целевая статья непрограммного направления расходов 8890090062 «Выплаты переводчикам, экспертам (экспертным учреждениям), специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда в рамках осуществления расходов на обеспечение функционирования органов и организаций Следственного комитета Российской Федерации», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», чем нарушены статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздел III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 65-н (далее - Указания).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2019 года материалы данных дел об административных правонарушениях объединены в одно производство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 15 апреля 2019 года).

Решением судьи Алтайского краевого суда от 9 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что нарушен принцип презумпции невиновности; в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку бюджетные средства использованы в пределах установленных лимитов в соответствии с их целевым назначением, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств нарушен не был; оплата услуг по хранению вещественных доказательств осуществлялась по государственным контрактам, постановлений о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств, дознавателем (следователем) не выносилось, в связи с чем оснований для оплаты названных услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации №1240) по направлению расходов 8890090062 не имелось; судьям следовало применить пункт 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», поскольку в данном случае невозможно было однозначно установить, по какому коду бюджетной классификации следовало отразить расходы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно частям 1, 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1240, настоящее Положение устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1-9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 указанной статьи.

Согласно подразделу 1 раздела III Указаний классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами управления государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально-экономических задач.

Код классификации расходов бюджетов состоит из двадцати знаков. Структура двадцатизначного кода классификации расходов бюджетов является единой для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и включает следующие составные части: кода главного распорядителя бюджетных средств (1 - 3 разряды); кода раздела (4 - 5 разряды); кода подраздела (6 - 7 разряды); кода целевой статьи (8 - 17 разряды); кода вида расходов (18 - 20 разряды).

В силу пункта 4(1).2.5(1) «Направления расходов на финансовое обеспечение выполнения функций федеральных государственных органов, оказания услуг и выполнения работ» подраздела 4(1) «Целевые статьи расходов бюджетов» раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний расходы федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 за исключением соответствующих выплат, производимых адвокатам, отражаются по направлению расходов 90062 «Выплаты переводчикам, экспертам (экспертным учреждениям), специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда».

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь руководителем финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю, расположенного по вышеуказанному адресу, допустила нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в том, что в рамках государственных контрактов на оказание услуг по хранению вещественных доказательств по уголовным делам, заключенных 10 января 2018 года с ООО «Форум-Сервис», 1 марта 2018 года - с индивидуальным предпринимателем ФИО, 28 февраля 2018 года произведена оплата названных услуг в размере 71 640 рублей, 22 марта 2018 года - 71 640 рублей, 27 марта 2018 года - 24 910 рублей по кодам бюджетной классификации расходов: код главы 417 «Следственный комитет Российской Федерации» раздел и подраздел 03 01 «Органы прокуратуры и следствия», целевая статья непрограммного направления расходов 8890090019 «Расходы федерального бюджета на обеспечение выполнения функций органами и организациями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе территориальными органами», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», тогда как следовало произвести по кодам бюджетной классификации расходов: код главы 417 «Следственный комитет Российской Федерации» раздел и подраздел 03 01 «Органы прокуратуры и следствия», целевая статья непрограммного направления расходов 8890090062 «Выплаты переводчикам, экспертам (экспертным учреждениям), специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда в рамках осуществления расходов на обеспечение функционирования органов и организаций Следственного комитета Российской Федерации», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

Таким образом, ФИО1 допустила нецелевое использование бюджетных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях № 64ЮЛ-18, № 65ЮЛ-18, № 67ЮЛ-18 от 20 декабря 2018 года, копиями расходного расписания №417/А5871/003 от 10 декабря 2017 года (т.1, л.д.10-12), должностной инструкции, утвержденной 25 августа 2017 года (т.1, л.д.58-62), приказа о назначении на должность от 22 ноября 2011 года (т.1, л.д.63), приказов исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 26 октября 2018 года № 58, от 28 ноября 2018 года № 632, от 6 декабря 2018 года № 643 (т.1, л.д.83-86), письма заместителя руководителя Федерального казначейства от 22 октября 2018 года о согласовании внеплановых контрольных мероприятий (т.1, л.д.87-88), акта внеплановой выездной проверки от 21 декабря 2018 года (т.1, л.д.89-134), писем Следственного комитета России от 25 декабря 2017 года «О доведении лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований на 2018 года», от 19 февраля 2019 года (т.1, л.д.13-29, 146-147), служебной записки о продлении проверки от 5 декабря 2018 года (т.1, л.д.154-155), государственных контрактов № Ф.2017.636780 от 10 января 2018 года, № 38 от 1 марта 2018 года (т.1, л.д.30-45, т.2, л.д.29-39), счетов от 21 февраля 2018 года, от 22 марта 2018 года, от 23 марта 2018 года (т.1, л.д.47, т.2, л.д.40, т.4, л.д.46), счетов-фактур от 21 февраля 2018 года, от 22 марта 2018 года (т.1, л.д.48, т.4, л.д.47), актов от 21 февраля 2018 года, от 22 марта 2018 года, от 23 марта 2018 года (т.1, л.д.49, т.2, л.д.41, т.4, л.д.48), заявок на кассовый расход от 28 февраля 2018 года, от 22 марта 2018 года, от 27 марта 2018 года (т.1, л.д.50-52, т.2, л.д.42-44, т.4, л.д.49-51), платежных поручений от 2 марта 2018 года № 739429, от 26 марта 2018 года № 289154, от 28 марта 2018 года № 335295 (т.1, л.д.173, 175, т.4, л.д.198), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что бюджетные средства были использованы по целевому назначению, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств не нарушен, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Ссылки в жалобе на то, что в данном случае невозможно было однозначно установить, по какому коду бюджетной классификации следовало отразить расходы, в связи с чем судьям следовало применить пункт 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», несостоятельны. Указаниями предусмотрено, что расходы федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 за исключением соответствующих выплат, производимых адвокатам, отражаются по направлению расходов 90062 «Выплаты переводчикам, экспертам (экспертным учреждениям), специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда». Информация об этом была также изложена в письме Следственного комитета Российской Федерации от 25 декабря 2017 года «О доведении лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований на 2018 год» (т.1, л.д.13-29).

Указания заявителя на то, что оплата услуг по хранению вещественных доказательств осуществлялась по государственным контрактам, постановлений о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств, дознавателем (следователем) не выносилось, во внимание не принимаются, поскольку суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, порядок возмещения которых установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1240.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Вместе с тем выводы судей районного и краевого судов о том, что ФИО1 допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в оплате услуг ООО «Форум-Сервис» по хранению вещественных доказательств по заявке на кассовый расход от 1 февраля 2018 года, подлежат исключению, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2019 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить судебные акты, исключив выводы о том, что ФИО1 допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в оплате услуг ООО «Форум-Сервис» по хранению вещественных доказательств по заявке на кассовый расход от 1 февраля 2018 года.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова