Гражданский кодекс часть 1



	№4а-503/2019 Мировой судья Куковский А.А. Судья Халезина Я.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 мая 2019 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника МацаковаВ.Л. - адвоката Панина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 29 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от 29 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2019 года, М.В.ЛБ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник МацаковаВ.Л. - П., действующий на основании ордера, просит их отменить, считая незаконными. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу. В соответствии с положениями части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ***Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При рассмотрении дела установлено, что 28 декабря 2018 года около 17 часов 15 минут в магазине «Ашан», расположенном по адресу: улица Труда,



	2

	дом 203 в Центральном районе г. Челябинска, М.В.ЛБ. умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара, принадлежащего ООО «Ашан»: шоколада в количестве 5 штук, магнитных сувениров в количестве 4 штук, АЗУ QS3.0, USB-кабель «LP», конфет весом 0,19 кг, причинив ООО «Ашан» незначительный материальный ущерб в сумме 927 рублей 81 копейки. Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины МацаковаВ.Л. в совершении административного правонарушения. Действия МацаковаВ.Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Материалами дела достоверно подтверждено, что М.В.ЛБ. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ашан» на сумму 927 рублей 81 копейку, при этом имел реальную возможность им распорядиться. Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО1, который в ходе рассмотрения дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что около 16 часов 00 минут 28 декабря 2018 года он приехал в магазин «Ашан», ходил по торговым рядам и выбирал товар в виде продукции питания (горький шоколад 72%, 100 грамм, Швейцария; шоколад горький 64% Перу, 100 грамм; АЗУ QC 3.0 2 USB/7A; горький шоколад 72%, 70 грамм MOVENPICK 3 шт.; сувенир магнитный «Веселый хрюшка» АСС 2 шт., сувенир магнитный «Хрюшка» ЗД АСС 2 шт., USB кабель «LP «Microusb» 1 шт., конфеты «Космическая Одиссея» весом 0,19 кг.) Данный товар положил в карманы куртки, а другой товар - рис, который был в корзинке, оплатил на кассе. После прохода кассы его задержали и провели в комнату задержанных, на вопросы сотрудников о наличии похищенного товара, ответил, что таковой есть. Предложил оплатить товар, но ему было отказано и были вызваны сотрудники полиции (л.д.11). Доводы жалобы защитника МацаковаВ.Л. об отсутствии в действиях МацаковаВ.Л. состава административного правонарушения, со ссылками на то, что последним было совершено только покушение на хищение чужого имущества, цель тайного хищения, ввиду отсутствия у МацаковаВ.Л. возможности распорядиться похищенным товаром, не достигнута, при этом ущерба собственнику не причинено, несостоятельны. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 вышел за пределы кассовой зоны магазина с неоплаченным товаром, где был



	3

	остановлен сотрудниками охраны магазина. Вышеназванный товар был изъят сотрудниками полиции, которые возвратили его собственнику. Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность распорядиться указанным имуществом, его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, М.В.ЛВ. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется его подпись; при составлении протокола ФИО1 внес в него письменные объяснения о том, что с протоколом он согласен. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Наказание, назначенное М.В.ЛВ., установлено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, является обоснованным и справедливым. При рассмотрении жалобы в районном суде доводы жалобы МацаковаВ.Л. были проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МацаковаВ.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы; при рассмотрении дела судьей районного суда также воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений



	4

	гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 29 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Панина В.А. -без удовлетворения.

	Заместитель председателя областного суда	Л.А. Савельева