Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка .... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата>.... (с последующими изменениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 11 часов 05 минут на 1 километре автодороги Набережные Челны - водозабор (<адрес>) ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, собственником которого является ФИО1.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 1), протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 4), справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7), копией постановления мирового судьи судебного участка .... по судебному району <адрес> от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 8-9), протоколом об административном задержании (л.д. 11) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации. Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, не имеется, поскольку заявитель о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи судебного участка .... по судебному району <адрес> от <дата>, которым он лишен права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, не знал, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка .... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров