Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «Виктория» ФИО3 на постановление Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Виктория»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 октября 2016 года ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией предмета правонарушения.

Постановлено изъятую алкогольную продукцию согласно протоколу взятия проб и образцов № 06-12/188-2 от 16.06.2016 г. и протоколу изъятия № 06-12/188-3 от 16.06.2016 г. - уничтожить.

В надзорной жалобе представитель ООО «Виктория» ФИО3 просит проверить законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления. При этом ссылается на то, что ООО «Виктория» не было извещено по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также на нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что проверочные мероприятия в отношении Общества были произведены с нарушением действующего законодательства, а именно: в нарушение Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры Нижегородской области; проведение проверки было осуществлено органом, не осуществляющим лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции на территории Нижегородской области, что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 154. Также указал на незаконность постановления суда об уничтожении алкогольной продукции в количестве 91 бутылки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Материалами дела установлено, что в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу поступило обращение гражданина от 14.06.2016 г., из которого следует, что в магазине, принадлежащем ООО «Виктория» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, осуществляется продажа алкогольной продукции, а именно водки «Финская серебро» с признаками фальсификации федеральных специальных марок.

Определением от 16.06.2016 г. № 06-12/188 в отношении ООО «Виктория» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

В ходе проведения административного расследования 16.06.2016 г. проведен осмотр магазина по месту осуществления лицензируемой деятельности ООО «Виктория», по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, пом. <данные изъяты>».

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок (ФСМ), наклеенных на алкогольную продукцию, и без ФСМ, а именно:

водка «Финская серебро», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «Чегемский винпищепром» (<адрес>., <адрес>.), в количестве 6 бутылок (ФСМ М» №);

водка «Царская охота золотая», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не установлена, производства ООО ВКЗ «РОСАРМ» (<адрес>.), в количестве 34 бутылок (ФСМ №№ №);

водка «Триумф облепиховая», емкость 0,5, крепость 40%. Дата розлива отсутствует, производства ООО Корпорация «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 5 бутылок (ФСМ №№ №);

водка «Хлебный дар классическая», емкость 0,5, крепость 40%. Дата розлива отсутствует, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, 8-й км, <адрес>), в количестве 1 бутылки (ФСМ №№);

водка «Стопка», емкость 0,1, крепость 40%. Дата розлива отсутствует, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 5 шт. (ФСМ №№);

водка «Ивушка люкс», емкость 0,25, крепость 40%. Дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 4 бутылок (ФСМ №№);

водка «Пшеничная», емкость 0,25, крепость 40%. Дата розлива 22.12.2015 и 17.09.2015, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 31 бутылки (1 бутылка с ФСМ без номера, 30 бутылок ФСМ отсутствуют);

вино специальное «Портвейн 777», объем 1,5 л., крепость 18%, дата розлива отсутствует, производства ООО ВВЗ «<данные изъяты>», (<адрес>, <адрес>), в количестве 5 бутылок на которых ФСМ отсутствуют.

Общее количество алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ и без ФСМ 91 бутылка.

Протоколом изъятия проб и образцов от 16.06.2016 г. часть указанной алкогольной продукции в количестве 14 бутылок изъята в целях проведения экспертизы на предмет подлинности федеральных специальных марок.

Оставшаяся алкогольная продукция была в количестве 77 бутылок изъята в рамках дела от 16.06.2016 № 06-12/188 об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем составлен протокол от 16.06.2016 № 06-12/188-3 изъятия алкогольной продукции. Изъятая алкогольная продукция хранится в Межрегиональном управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.

Определением уполномоченного должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 16.06.2016г. по делу назначена экспертиза подлинности ФСМ.

Согласно заключению эксперта № 156 от 07.07.2016 г. ЭКЦ Управления МВД России на транспорте по Приволжскому федеральному округу представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством предприятия ФГУП «ГОЗНАК», в представленных ФСМ признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Доказательства исследованы судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно привлек ООО «Виктория» к административной ответственности и квалифицировал действия ООО «Виктория» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ верно.

Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя о не извещении ООО «Виктория» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Виктория» происходило в присутствии представителя Общества – ФИО4, наделенного в соответствии с доверенностью правом на предоставление интересов ООО «Виктория», которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 24.4 КоАП РФ. Таким образом, право на судебную защиту ООО «Виктория», не допущено.

Доводы жалобы о нарушении сроков давности привлечения ООО «Виктория» к административной ответственности являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Поскольку, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО «Виктория» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ имели место 16.06.2016 года, срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Доводы о том, что проверочные мероприятия в отношении Общества были произведены с нарушением действующего законодательства, также подлежат отклонению.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), в том числе основания для проведения плановых и внеплановых проверок установлен Законом № 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Поскольку проведение мероприятий по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции относится к финансовому и налоговому контролю, следовательно, Закон № 294-ФЗ не может применяться к контрольным мероприятиям в форме систематического наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу ст. 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 23.1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. Соответствующие полномочия Службы предусмотрены в пункте 5 Положения.

В соответствии с п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.06.2009 № 18, Межрегиональное управление создается для осуществления функций по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В силу вышеизложенного, доводы заявителя о том, что проверочные мероприятия в отношении Общества были произведены в нарушение Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно без согласования с органами прокуратуры Нижегородской области; проведение проверки было осуществлено органом, не осуществляющим лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции на территории Нижегородской области, являются необоснованными.

Нарушений правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении также не допущено.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 15.12 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанных в ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела видно, что административный орган Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (местонахождение которого относится к Советскому району г. Нижнего Новгорода) в отношении ООО «Виктория» не только возбудил дело об административном правонарушении, но и провел административное расследование по нему.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Виктория» подсудно Советскому районному суду г. Нижнего Новгорода и принято судом с соблюдением правил подсудности.

Ссылка в жалобе о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, является несостоятельной, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса). В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о незаконности постановления суда об уничтожении алкогольной продукции, указанной в протоколе взятия проб и образцов № 06-12/188-2 от 16.06.2016 г., протоколе изъятия № 06-12/188-3 от 16.06.2016 г., также не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание в отношении ООО «Виктория» избрано в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 12,25,26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, надзорная жалоба представителя ООО «Виктория» ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 октября 20416 года, вынесенное в отношении ООО «Виктория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО «Виктория» ФИО3 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв