Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «Метеор» ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Метеор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 октября 2016 года ООО «Метеор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией предмета правонарушения.

Постановлено изъятую алкогольную продукцию согласно протоколу взятия проб и образцов № 06-12/138-2 от 20.04.2016 г. и протоколу изъятия № 06-12/138-3 от 20.04.2016 г. в количестве <данные изъяты> бутылок - уничтожить.

В надзорной жалобе представитель ООО «Метеор» ФИО2 просит проверить законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления. При этом ссылается на то, что ООО «Метеор» не было извещено по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также на нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что проверочные мероприятия в отношении Общества были произведены с нарушением действующего законодательства, а именно: в нарушение Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры Нижегородской области; проведение проверки было осуществлено органом, не осуществляющим лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции на территории Нижегородской области, что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 154. Также указал на незаконность постановления суда об уничтожении алкогольной продукции в количестве 385 бутылок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Материалами дела установлено, что в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу поступило обращение гражданина 12.04.2016 года (вх. 04-45) согласно которому в торговой точке ООО «Метеор», расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>-10, пом. 2, осуществляется продажа алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Определением от 20.04.2016 г. № 06-12/138 в отношении ООО «Метеор» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина, в котором осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «Метеор», по адресу: г. <адрес>, <адрес>-10, пом. 2, магазин.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными и акцизными марками с визуально определяемыми признаками подделки, для последующей розничной продажи, а именно:

водка «Царская охота», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 4 штук;

коньяк «Дербент», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производства ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>, пер. <адрес>), в количестве 4 штук;

водка «Парламент», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>, владение 5), в количестве 11 штук;

водка «Пять озер», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес> путь 63), в количестве 6 штук;

водка «Русский литраж», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>, пром. зона Фосфорит), в количестве 19 штук;

водка «Финская серебро», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 92 штук;

водка «Беленькая», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 20 штук;

водка «Хортица платинум», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 16 штук;

водка «Пшеничная», емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес> А), в количестве 73 штук;

водка «Белая береза», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), в количестве 20 штук;

водка «Березовая», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 2 штук;

водка «Зеленая марка, кедровая», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производства ЗАО «<адрес>» (<адрес>, <адрес>, рп <адрес>, пром. зона Сибирского ЛВЗ №), в количестве 11 штук;

винный напиток «Рябина на коньяке», емкость 0,5 л., крепость 22%, дата розлива отсутствует, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 54 штук;

коньяк «Лезгинка», емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ГУП «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 13 штук;

водка «Хортица, серебряная прохлада», емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ДП «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>, запорожский район, <адрес>, пер. <адрес>), в количестве 6 штук;

водка «Стопка», емкость 0,1 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 3 штук.

Также на витрине и в подсобном помещении магазина обнаружена алкогольная продукция без ФСМ, а именно: винный напиток «Портвейн 777», емкость 1,5 л., крепость 18%, дата розлива отсутствует, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), в количестве 31 штук, ФСМ отсутствуют.

Протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ часть указанной алкогольной продукции в количестве 37 штук изъята в целях проведения экспертизы на предмет подлинности федеральных специальных марок.

Оставшаяся алкогольная продукция в количестве 348 бутылок изъята в рамках дела протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением уполномоченного должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза подлинности ФСМ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. ЭКЦ Управления МВД России на транспорте по Приволжскому федеральному округу представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции (ФСМ №№ №, изготовлены не производством предприятия ФГУП «ГОЗНАК», в представленных ФСМ признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Доказательства исследованы судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно привлек ООО «Метеор» к административной ответственности и квалифицировал действия ООО «Метеор» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ верно.Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя о не извещении ООО «Метеор» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Метеор» происходило в присутствии представителя Общества – ФИО3, наделенного в соответствии с доверенностью правом на предоставление интересов ООО «Метеор», которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 24.4 КоАП РФ. Таким образом, право на судебную защиту ООО «Метеор», не допущено.

Доводы жалобы о нарушении сроков давности привлечения ООО «Метеор» к административной ответственности являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Поскольку, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО «Метеор» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ имели место 20.04.2016 года, срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Доводы о том, что проверочные мероприятия в отношении Общества были произведены с нарушением действующего законодательства, также подлежат отклонению.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), в том числе основания для проведения плановых и внеплановых проверок установлен Законом № 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Поскольку проведение мероприятий по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции относится к финансовому и налоговому контролю, следовательно, Закон № 294-ФЗ не может применяться к контрольным мероприятиям в форме систематического наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу ст. 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 23.1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. Соответствующие полномочия Службы предусмотрены в пункте 5 Положения.

В соответствии с п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.06.2009 № 18, Межрегиональное управление создается для осуществления функций по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В силу вышеизложенного, доводы заявителя о том, что проверочные мероприятия в отношении Общества были произведены в нарушение Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно без согласования с органами прокуратуры Нижегородской области; проведение проверки было осуществлено органом, не осуществляющим лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции на территории Нижегородской области, являются необоснованными.

Нарушений правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении также не допущено.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 15.12 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанных в ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела видно, что административный орган Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (местонахождение которого относится к Советскому району г. Нижнего Новгорода) в отношении ООО «Метеор» не только возбудил дело об административном правонарушении, но и провел административное расследование по нему.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Метеор» подсудно Советскому районному суду г. Нижнего Новгорода и принято судом с соблюдением правил подсудности.

Ссылка в жалобе о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, является несостоятельной, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса). В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о незаконности постановления суда об уничтожении алкогольной продукции в количестве 385 бутылок, также не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание в отношении ООО «Метеор» избрано в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 12,25,26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, надзорная жалоба представителя ООО «Метеор» Шигарова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 октября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Метеор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО «Метеор» ФИО2– без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв