Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского АО г. Омска от 09.08.2012 года в отношении Б. по ст.14.43 ч.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского АО г. Омска от 09.08.2012 года Б. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по ст. 14.43 ч.1 КОАП РФ.

Как следует из постановления, 02.07.2012 года в 12 часов 00 минут в БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа» по адресу: <...>, при осуществлении внеплановой выездной проверки было установлено, что БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа» не соблюдаются условия хранения масла сливочного крестьянского с датой выработки 20.05.2012 г. производства ООО, р.п. Москаленки Омской области (масло храниться в морозильной камере, в которой температура минус 20 градусов, хотя на упаковке указана температура хранения 3 +-2 градусов в течение 35 суток, при температуре минус 6+-3 градусов в течение 60 суток) и сметаны 20 % производства ООО, которая храниться в холодильнике при температуре + 15 градусов, хотя условия хранения данного продукта + 4+-2 градуса. Ответственным за выявленные нарушения является заведующая производством школьной столовой Б.

В апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КОАП РФ, в отношении Б. не рассматривалось.

В своей надзорной жалобе Б. просит отменить постановление мирового судьи, считает, что она не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, она ссылается на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы административного дела, полагаю необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 06.06.2012 года, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Б. состава указанного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ст.14.43 ч.1 КОАП РФ в отношении Б. указанные требования закона не были мировым судом соблюдены, поскольку не все имеющиеся обстоятельства были проверены и оценены.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 14.43 КОАП РФ включена в главу 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Деятельность БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа» не связана с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, заведующая производством школьной столовой Б. не является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом продуктов питания.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 2, 5, 6 ст. 15 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Таким образом, несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требования к пищевой продукции, в том числе и условиям их хранения, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы мирового судьи о необходимости квалификации выявленного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, противоречат материалам дела.

Статьей 6.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 6.6 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Проанализировав представленные доказательства, надзорная инстанция пришла к выводу о том, что факты допущенных нарушений в сфере общественного питания, норм санитарных правил, в том числе, содержащих требования к пищевым продуктам, должны быть квалифицированы по одной из вышеуказанных статей.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3, 6.6 Кодекса, не относится к компетенции судов общей юрисдикции (ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п.2, ст.30.17 ч.2 п.4 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского АО г. Омска от 09.08.2012 года в отношении Б. по ст.14.43 ч.1 КОАП РФ - отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить для сведения Б.

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой