Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалованное ФИО2 вышеуказанное постановление мирового судьи решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучение истребованного из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов должностного лица показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Из настоящего дела об административном правонарушении следует, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 19 апреля 2018 года было вынесено постановление о привлечении должностного лица - заместителя директора ООО «ВолгоЖилСтрой» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из материалов дела указанное постановление должностного лица было обжаловано ФИО2 в Арбитражный Суд Республики Татарстан, что подтверждается копией уточненного заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, копией определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года о приостановлении производства по делу.

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, исходил из того, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 19 апреля 2018 года было вынесено постановление о привлечении должностного лица - заместителя директора ООО «ВолгоЖилСтрой» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу.

В силу положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, судьей городского суда указанным обстоятельствам надлежащая оценка не была дана.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении с 22 мая 2018 года шестидесяти дней, то есть с 24 июля 2018 года (с учетом праздничных и выходных дней, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек 24 октября 2018 года.

Положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт пересмотру не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф.Гафаров