Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ., проживающего

<адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района от 6 мая 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 6 мая 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения отсутствует, что проверка была проведена в соответствии с требованиями закона, основанием для проведения проверки явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания, согласование проверки в данном случае с органом прокуратуры не требуется.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь <данные изъяты> в период с 17.01.2012г. по 06.02.2013г. совершил нарушение законодательства о государственном надзоре, выразившееся в проведении проверок при отсутствии оснований для ее проведения, отсутствие согласования внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

В обосновании чего, мировой судья сослался на то, что в предписании № от 17.11.2011г. в п.7 п.п.»ж» указано на необходимость согласования и утверждении паспорта школьных маршрутов и внести в них соответствующие изменения, а в предписании № от 06.02.2012г. в п.1 вновь содержится указание на оформление паспортов школьных маршрутов, но уже с указанием названий 15 учебных заведений Ленинск-Кузнецкого района.

Частью 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Мировой судья в нарушении ст.24.1, 26.11, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ всех обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, не установил, не выяснил какие проверки проведены в отсутствие оснований для их проведения, свои выводы о виновности ФИО1 в предъявленном правонарушении не мотивировал, не дал оценки объяснениям ФИО1 о том, что проверки были проведены с целью установления исполнения ранее выданных предписаний.

Тогда как из представленных в деле предписаний(л.д.12-15, 18-19, 22-25), следует, что основанием для проведения очередной внеплановой проверки являлось невыполнение предписания, ранее выданного <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Кроме того, исходя из положений ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проводится после согласования с органом прокуратуры, если основание данной проверки предусмотрено подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 6 мая 2013 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова

<данные изъяты>