Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Панфилова К.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 16 июня 2016 года, решение Славского районного суда Калининградской области от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Славский городской округ» Панфилова К.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 16 июня 2016 года глава администрации муниципального образования «Славский городской округ» Панфилов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Славского районного суда Калининградской области от 7 сентября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 октября 2016 года, глава администрации муниципального образования «Славский городской округ» Панфилов К.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и просит производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на ошибочное толкование судом норм земельного законодательства, указывая, что процедура предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для ведения садоводства установлена ст. 39.18 КоАП РФ, нарушение которой ему не вменялось.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 25 октября 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Славский городской округ» Панфилова К.Б., которое поступило в Калининградский областной суд 10 ноября 2016 года.

Потерпевший Ч., извещенный согласно требованиям ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представил.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу оспоренные судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно чч. 1, 2 ст. 31 Устава муниципального образования «Славский городской округ», утвержденного решением районного совета депутатов Славского муниципального района № 53 от 1 октября 2015 года (далее – Устав), администрация Славского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Калининградской области, которой на принципах единоначалия руководит глава администрации.

В соответствии с положениями ст. 32 Устава к полномочиям администрации, в том числе, относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью от имени муниципального образования, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Глава городского округа является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 23 Устава).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 34 Устава в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрации городского округа осуществляет общее руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Славского района Калининградской области в период с 5 мая по 6 июня 2016 года в отношении главы администрации муниципального образования «Славский городской округ» Панфилова К.Б. была проведена проверка по обращению Ч. о нарушении установленных земельным законодательством сроков рассмотрения его заявления о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка, по результатам которой установлено, что 25 февраля 2016 года Ч. обратился в адрес главы администрации с письменным заявлением о предоставлении в аренду под сад земельного участка площадью <данные изъяты> сотки, расположенного по адресу: <адрес>, однако данное заявление не было рассмотрено в установленный законом месячный срок. Письменный ответ на указанный запрос, в котором сообщалось о невозможности предоставления Ч. испрашиваемого земельного участка, в его адрес был направлен лишь 3 июня 2016 года.

6 июня 2016 года прокурором Славского района Калининградской области в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Славский городской округ» Панфилова К.Б. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ, за допущенное нарушение установленного ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ срока рассмотрения заявления гражданина о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела судебные инстанции, установив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о виновности в его совершении Панфилова К.Б., признав его надлежащим субъектом ответственности за указанное нарушение, поскольку последний, будучи главой администрации муниципального образования «Славский городской округ», в силу возложенных на него Уставом полномочий по осуществлению общего руководства и контроля за деятельностью должностных лиц администрации, поручив подготовить ответ на поступившее в его адрес обращение Ч., не проконтролировал сроки его рассмотрения и своевременность направления ответа заявителю.

Вопреки утверждению в жалобе, вывод суда о наличии в действиях Панфилова К.Б. состава вмененного правонарушения является верным, правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Данный факт подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, которым судом была дана надлежащая правовая оценка, в том числе: постановлением прокурора Славского района Калининградской области М. от 6 июня 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Славский городской округ» Панфилова К.Б., согласно объяснениям которого по заявлению Ч. от 25 февраля 2016 года была проведена проверка, в связи с нарушением срока работы с обращениями граждан к ответственности привлечен председатель комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений Т.; решением районного совета депутатов Славского муниципального района Калининградской области № от 8 декабря 2015 года о назначении Панфилова К.Б. на должность главы администрации муниципального образования «Славский муниципальный район»; заявлением Ч. от 25 февраля 2016 года на имя главы администрации муниципального образования «Славский городской округ» Панфилова К.Б. о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> сотки в пос. Я. Славского района Калининградской области, зарегистрированного 25 февраля 2016 года за вх. №; письмом заместителя главы администрации муниципального образования «Славский городской округ» Я. в адрес Ч. за исх. № от 3 июня 2016 года, в котором последний приносит извинения в связи с нарушением срока подготовки ответа по его обращению о предоставлении в аренду земельного участка и информирует о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника, допустившего халатность; иными материалами дела.

Довод жалобы заявителя о том, что в постановлении прокурора ему было инкриминировано нарушение положений ст. 39.17 ЗК РФ, регулирующей порядок и сроки рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, в то время как особенности предоставления земельных участков гражданам для садоводства установлены ст. 39.18 ЗК РФ, предусматривающей иную последовательность действий и сроки их совершения уполномоченным органом, нарушение которой ему не вменялось, подлежит отклонению.

Так, из положений ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов принимает решение об отказе в его предоставлении при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Аналогичная обязанность уполномоченного органа вытекает из п. 2 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, согласно которой последний в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения садоводства либо обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ.

Из ответа администрации прокурору Славского района исх. № от 25 мая 2016 года следует, что Ч. в устной форме был уведомлен о невозможности предоставления ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку он не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, а нормативная площадь земельного участка под садоводство составляет <данные изъяты> кв.м.

Выявление администрацией обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления Ч., подтверждается и письменным ответом заместителя главы администрации от 3 июня 2016 года исх. №, направленным в его адрес.

Таким образом, поскольку имелись предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении Ч. земельного участка, уполномоченный орган был обязан принять соответствующее решение в 30-дневный срок, как того требуют положения вышеприведенных норм земельного законодательства, и сообщить о нем заявителю.

Принимая во внимание, что по смыслу обращения Ч. в адрес прокурора Славского района и главы администрации муниципального образования «Славский городской округ» от 5 мая 2016 года о неполучении ответов по результатам рассмотрения его запросов о предоставлении земельных участков, направленных им 3, 10 октября 2015 года и 25 февраля 2016 года в адрес глав администраций муниципальных образований «Ясновское сельское поселение» и «Славский городской округ», последний предполагал получить их в собственность и в аренду без проведения торгов, поскольку указал, что является единственным претендентом на испрашиваемые земельные участки, их межевание проведено специализированной организацией по его заказу и за его счет, а также учитывая, что из самого заявления о предоставлении земельного участка в аренду от 25 февраля 2016 года очевидно не усматривается в каком порядке и на каких условиях последний просил его предоставить, ссылку прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном нарушении на допущенное Панфиловым К.Б. нарушение положений ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, устанавливающей тридцатидневный срок рассмотрения уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, следует признать правомерной.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, когда доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 16 июня 2016 года, решение Славского районного суда Калининградской области от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Славский городской округ» Панфилова К.Б. оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Славский городской округ» Панфилова К.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин