Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК (далее - ОАО «Томскнефть» ВНК, Общество) Степаненко Д. Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-084 (б/н-26-02-2015) от 12.03.2015, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 01.07.2015 и решение судьи Томского областного суда от 19.08.2015, вынесенные в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-084 (б/н-26-02-2015) от 12.03.2015, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 01.07.2015, ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, производство по делу по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Томского областного суда от 19.08.2015 постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области от 12.03.2015 и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 01.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК оставлены без изменения.

В жалобе защитник ОАО «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н. просит вынесенные по делу акты изменить, снизить размер административного штрафа не менее чем в два раза. В обоснование жалобы указывает, что размер административного штрафа, назначенного Обществу обжалуемым постановлением, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от характера совершенного административного правонарушения, вреда, причиненного правонарушением, степени вины и наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Считает, что выводы административного органа и судей районного и областного суда о том, что Общество имело фактическую возможность для обеспечения установленного проектным документом уровня использования попутного нефтяного газа (далее-ПНГ) по /__/ месторождению, но не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что административный орган и судьи не дали надлежащую оценку мерам, принимаемым Обществом для достижения уровня использования ПНГ, не установили и не указали, какие меры они считают необходимыми и достаточными для выполнения обязательств, и какова степень вины Общества, в том числе ее содержательная часть согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Приводит перечень мероприятий, необходимых для получения разрешения на строительство опасного производственного объекта, каким является газотурбинная электростанция, отмечая, что они занимают значительное время, являясь начальным этапом строительства объекта. Указывает, что комплекс мероприятий, направленных на достижение установленного уровня использования попутного нефтяного газа, требует значительных временных, финансовых, трудовых затрат, а мероприятия, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимых для утилизации попутного нефтяного газа, занимают не менее двух лет. Отмечает, что устранение нарушений проектных показателей утилизации ПНГ осложняется необходимостью их устранения не на одном, а на большинстве из /__/ месторождений ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенных в /__/ и /__/. Указывает, что Общество в целях достижения установленного уровня использования ПНГ на протяжении нескольких лет развивало и продолжает развивать инфраструктуру не только /__/, но и расположенных рядом месторождений. Так, в период с 2011 по 2014 год Общество осуществило комплекс мероприятий, направленных на строительство газотурбинной электростанции 24 МВт на /__/ месторождении, ранее Обществом была построена газотурбинная электростанция на рядом расположенном /__/ месторождении. В целях транспортировки добываемого на /__/ месторождении ПНГ для его утилизации на указанные электростанции Обществом были построены соответствующие трубопроводы. Обращает внимание на то, что Общество добросовестно и последовательно исполняет все зависящие от него меры, направленные на достижение установленного проектным документом уровня использования попутного газа. Обращает внимание на то, что ОАО «Томскнефть» ВНК в силу требований постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 ежеквартально, своевременно и в полном объеме осуществляет плату за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа. Так, размер указанной платы за 2014 год по месторождениям, расположенным в Томской области, по которым Общество также было привлечено к административной ответственности, составил /__/ рубля и был полностью оплачен. Полагает необходимым также учесть позицию Председателя Правительства РФ, выраженную в поручении №ДМ-П9-/__/. Также отмечает, что назначение особо крупного размера штрафа, с учетом привлечения Общества к административной ответственности по иным 12 месторождениям, за которые Обществу был назначен штраф в общей сумме 10 400 000 рублей, приводит к избыточному использованию административного принуждения, в нарушение положений Конституции РФ, выраженной в вышеуказанном постановлении. Обращает внимание, что Общество не имеет объективной возможности прекратить добычу попутного нефтяного газа, уменьшить такую добычу, остановить разработку Крапивинского месторождения, поскольку это образует другой состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, влечет причинение большого ущерба и более негативных последствий для экономики государства, общества и ОАО «Томскнефть» ВНК, чем их добыча с нарушением проектных показателей по утилизации ПНГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Степаненко Д.Н., оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36); каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Правоотношения в области недропользования регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах»).

Исходя из смысла Закона РФ «О недрах», недра предоставляются в пользование в виде участков недр.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии /__/ ОАО «Томскнефть» ВНК осуществляет поиск, разведку, добычу нефти и газа на /__/ нефтяном месторождении, расположенном в /__/. Срок окончания действия лицензии –09 августа 2044 года.

В соответствии с пп. 3.5, 4.1.12 Приложения 14 к лицензии /__/ на поиск, разведку, добычу нефти и газа на /__/ нефтяном месторождении в /__/ ОАО «Томскнефть» ВНК обязано обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке проектных документов по разведке месторождения и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородов и выхода на максимальную проектную мощность. При этом объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации должен быть в объеме не ниже 95%.

Согласно ст. 35 Закона РФ «О недрах» основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, запрещены законодательством Российской Федерации.

Названные действия в силу положений части 1 ст. 8.10 КоАП РФ признаются административным правонарушением, за совершение которых предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

В силу пункта 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Национальный стандарт. Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95%.Действующим проектным документом на разработку /__/ месторождения является «Технологическая схема разработки /__/ нефтяного месторождения», согласованная протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС от 22.09.2011 № 5206. В соответствии с названным проектным документом в 2014 году уровень использования растворенного газа (попутного нефтяного газа) на данном месторождении установлен в размере не менее 95 %.

Норматив вовлечения в хозяйственный оборот ПНГ закреплен законодательно, установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя. Несоблюдение этого норматива признается нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2014 году фактический уровень утилизации (использования) попутного нефтяного газа на /__/ нефтяном месторождении /__/ составил 79,7 %, тем самым ОАО «Томскнефть» ВНК допущена сверхнормативная потеря использования попутного нефтяного газа, свидетельствующая о нерациональном использовании недр при их разработке.

Вина ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области от 26.02.2015 (т. 2 л.д. 1-4 материалов дела административного органа); лицензией на право пользования недрами /__/ с приложениями к ней (т. 2 л.д. 93-102 материалов дела административного органа); проектным документом «Технологическая схема разработки /__/ нефтяного месторождения», согласованным протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС от 22.09.2011 № 5206 (т. 2 л.д. 103-111 материалов дела административного органа); объяснением представителя ОАО «Томскнефть» ВНК от 26.02.2015 (т. 2 л.д.9-20 материалов дела административного органа); справкой об объемах добычи газа и уровне его утилизации (т. 3 л.д. 51 материалов дела административного органа), и иными доказательствами.

Данные доказательства оценены должностным лицом, судьей районного суда и судьей Томского областного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, является верным вывод должностного лица и судей о доказанности факта наличия в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

По существу в жалобе защитника ОАО «Томскнефть» ВНК не содержится каких-либо новых данных, не учтенных ранее судебными инстанциями.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда и судьей Томского областного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых судьи основывали свои выводы, приведенные в судебных решениях, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении вмененного административного правонарушения, а поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вынесенных по делу решений, а также постановления по мотивам невиновности юридического лица.

Согласно законодательству ОАО «Томскнефть» ВНК является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Преследуя названную цель, юридическое лицо выбирает, исходя из имеющихся у него кадровых, имущественных, финансовых и иных ресурсов, наиболее оптимальные с экономической точки зрения способы ее достижения. Законодательство, в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничивает выбор способов достижения хозяйствующим субъектом цели извлечения прибыли рамками правового поля, возлагая на юридическое лицо ряд обязанностей, невыполнение которых влечет установленную законом ответственность, в том числе административную.

Осуществляя регулирование деятельности юридических лиц, законодатель предусмотрел в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ условия признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения: наличие обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, наличие возможности для ее исполнения, непринятие юридическим лицом всех мер, находящихся в сфере его контроля, для исполнения обязанности.

Приведенная правовая конструкция вины юридического лица предполагает, что хозяйствующий субъект, действуя в собственных интересах, имеет возможность самостоятельно определять приоритет своей деятельности, выбирая между извлечением прибыли и соблюдением законодательства.

Что касается невыполнения ОАО «Томскнефть» ВНК обязанности по обеспечению установленного проектного уровня использования ПНГ, то в силу ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п. 3 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение), подготовка проектной документации осуществляется непосредственно пользователем недр либо привлеченной им проектной организацией на основании разработанного и утвержденного пользователем недр технического задания. Согласно пп. б п. 13 Положения установлено, что в проектную документацию на разработку месторождения углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации ПНГ. Аналогичные положения содержат Методические рекомендации по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденные приказом МПР РФ от 21.03.2007 № 61 (раздел 4). Неотъемлемой частью проектной документации являются варианты мероприятий по использованию ПНГ (пп. 2.18.6 п. 2 раздела И «Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья», утвержденных приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 254). Тем самым показатель уровня использования растворенного газа (ПНГ) принимался при разработке и согласовании проектного документа на разработку месторождения, а, следовательно, соглашаясь с данным проектным документом, ОАО «Томскнефть» ВНК брало на себя обязательства, с истекающими рисками, по утилизации растворенного газа (ПНГ). Таким образом, наличие у ОАО «Томскнефть» ВНК, как пользователя недр, фактической возможности для обеспечения установленного проектного уровня использования растворенного газа (ПНГ) подтверждается самим проектным документом, разработанным и утвержденным хозяйствующим субъектом, с учетом имеющихся у него ресурсов для соблюдения требований законодательства, связанных с рациональным использованием природных ресурсов.

Подробно перечисляя мероприятия, связанные с решением ОАО «Томскнефть» ВНК проблемы утилизации ПНГ, защитник не приводит в жалобе объективных, находящихся вне контроля ОАО «Томскнефть» ВНК обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенной на него законом и проектным документом обязанности по обеспечению установленного уровня использования попутного нефтяного газа в 2014 году на /__/ месторождении.

Довод жалобы защитника о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК не имеет объективной возможности прекратить добычу ПНГ и разработку /__/ месторождения, не основан на положениях законодательства в области недропользования, поскольку проектным документом, разработанным и утвержденным недропользователем (ОАО «Томскнефть» ВНК), которым он обязан руководствоваться в своей деятельности, предполагается рациональное использование природных ресурсов (ПНГ) при разработке месторождения, при этом прекращение разработки /__/ месторождения для целей соблюдения требований об использовании растворенного газа (ПНГ) не менее установленного уровня проектный документ не предусматривает.

Вопреки доводу жалобы защитника, постановление Правительства РФ от 08.11.2012 N 1148 регламентирует исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ.

Предусмотренная названным постановлением плата за негативное воздействие на окружающую среду, которую, как на то защитник ссылается в жалобе, ОАО «Томскнефть» ВНК оплачивает в повышенном размере за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ, носит компенсационный характер и не является административным наказанием, а потому с доводами жалобы в указанной части согласиться нельзя.

Доводы жалобы защитника, связанные с необходимостью устранения нарушений не на одном, а на большинстве из /__/ месторождений ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенных как в /__/, так и /__/, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при разрешении настоящей жалобы предметом исследования является деятельность ОАО «Томскнефть» ВНК на конкретном месторождении.

По указанному основанию нельзя согласиться и с доводами жалобы защитника о том, что общая сумма административных штрафов, наложенных на ОАО «Томскнефть» ВНК по ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ за нарушения, допущенные на других месторождениях, составляет 10 400 000 рублей, при том, что с учетом различных показателей фактического использования ПНГ размер штрафов за каждое правонарушение составил 800 000 рублей.

Административное наказание назначено ОАО «Томскнефть» ВНК в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

Доказательств избыточного административного принуждения, примененного по отношению к ОАО «Томскнефть» ВНК по настоящему делу, защитником в жалобе не приведено.

Несогласие защитника с размером назначенного административного штрафа ОАО «Томскнефть» ВНК не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридического лица в свете положений Конституции РФ, на которые защитник ссылается в жалобе.

Назначенное ОАО «Томскнефть» ВНК административное наказание, его размер, с учетом фактических обстоятельств дела, в полной мере соответствует разумному балансу конституционных ценностей, приведенных защитником в жалобе, и ценностей, провозглашенных в ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 58 Конституции РФ.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения должностным лицом к административной ответственности ОАО «Томскнефть» ВНК, существенных нарушений установленного порядка рассмотрения жалоб его защитников судебными инстанциями, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалоб не допущено, материальный закон при назначении административного наказания применен правильно, а потому оснований для удовлетворения настоящей жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица административного органа от 12.03.2015, решений судей от 01.07.2015, от 19.08.2015 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-084 (б/н-26-02-2015) от 12.03.2015, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 01.07.2015 и решение судьи Томского областного суда от 19.08.2015, вынесенные в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр