Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника С.Р. Хайруллиной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 12 декабря 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (далее по тексту - ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», Общество),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 февраля 2018 года, ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола № АВ-34320 об административном правонарушении от 11 октября 2017 года, составленного государственным жилищным инспектором ФИО1 в отношении ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», следует, что Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок в полном объеме выданного должностным лицом предписания № АВ-19338 от 10 октября 2016 года. Согласно указанному предписанию Обществу надлежало в срок до 10 октября 2017 года устранить нарушения пунктов 3.2.8 и 3.2.9 ПиН, а именно, отслоение окрасочного и штукатурного слоев стен помещений лестничных клеток в подъезде <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2017 года, составленным в отношении Общества (л.д. 1), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 10 октября 2017 года (л.д. 3), актом проверки № АВ-34320 от 10 октября 2017 года (л.д. 4-5), распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки от 9 октября 2017 года (л.д. 8-9), предписанием № АВ-19338 от 10 октября 2016 года (л.д. 10), актом проверки № АВ-19338 от 10 октября 2016 года (л.д. 11), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 7 октября 2016 года (л.д. 14-15), а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы с указанием на то, что по долгосрочной программе капитального ремонта в системе «Мониторинг жилого фонда» в данном жилом доме значится ориентировочно в 2019 году ремонт инженерной системы электроснабжения, ремонт подъездов, фасада; в 2043 году – ремонт инженерных систем тепло-водоснабжения и водоотведения, в связи с чем Общество считает проведение работ указанных в предписании № АВ-19338 от 10 октября 2016 года, нецелесообразным, не имеют правовых оснований, отмену вынесенных по делу судебных актов повлечь не могут.

При квалификации действий заявителя по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела установлено, что Обществом не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания оно не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило.

Надлежащее к исполнению постановление должностного лица Обществом также не оспаривалось.

Ссылка в жалобе заявителя о возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений мирового судьи и судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Правовых оснований для назначения ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» наказания с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного, следует признать, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 12 декабря 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» оставить без изменения, жалобу защитника С.Р. Хайруллиной – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров