Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу директора ООО <.......>М.О.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени от 13 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 04 июня 2018 года в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55,

установил:

постановлением административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени № ВАО1019 от 13 сентября 2017 года ООО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2018 года постановление административной комиссии Восточного административного округа № ВАО1019 о назначении административного наказания от 13 сентября 2017 года в отношении ООО <.......> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 04 июня 2018 года постановление административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени от 13 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2018 года в отношении ООО <.......> оставлено без изменения, жалоба ООО <.......>, поданная законным представителем М.О.А., – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, директор ООО <.......>М.О.А., выражая несогласие с вынесенными в отношении ООО <.......> судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения. Указывает, что в процессе рассмотрения дела не предоставлены неоспоримые доказательства виновности ООО <.......>. Данных об измерении нарушения тишины и покоя граждан в деле нет, следовательно, независимого подтверждения факта нарушения нет. Мнение жильца не является неоспоримым доказательством для привлечения к ответственности с назначением административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) совершение действий, результатом которых является нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни и с 13 до 15 часов ежедневно (выполнение в квартире работ или совершение действий, создающих повышенный шум или вибрацию, использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках или павильонах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и воспроизведение музыки в общественном транспорте), в случае если эти действия не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ и статьей 1.2 настоящего Кодекса, или не связаны с совершением в соответствии с действующим законодательством богослужений, других религиозных обрядов и церемоний или проведением в соответствии с действующим законодательством культурно-массовых мероприятий - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года с 00 часов 10 минут до 01 часа 08 минут по адресу: <.......>. Тюмени обнаружено, что ООО <.......> (магазин <.......>) в лице директора М.О.А. совершило действие (громко передвигали и кидали тару, скрежещие звуки от перемещения пивных кег, хлопание дверьми холодильников (6 штук), а также входными дверями, грохот от железных дверей подсобного помещения), результатом которого явилось нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 8 часов в будние дни.

По факту выявленных нарушений Административной комиссией Восточного административного округа г. Тюмени 13 сентября 2017 года вынесено постановление о привлечении ООО <.......> к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 и виновность ООО <.......> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 138 от 07 сентября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; объяснениями Е.Н.А. от 06 сентября 2017 года; объяснениями В.Н.Н. от 13 сентября 2017 года; объяснениями К.Н.Н. от 13 сентября 2017 года; рапортом КУСП № 26277 от 25 июля 2017 года в 00 час. 10 мин.; рапортом КУСП № 26285 от 25 июля 2018 года в 01 час. 08 мин.; рапортом дежурного Д/Ч ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 25 июля 2017 года; объяснениями Е.Н.А. от 27 июля 2017 года; справкой УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени С.С.А., из которой следует, что по заявлению гражданки Е.Н.А., проживающей по адресу: г. Тюмень, <.......>, по факту шума в магазине <.......>, должностным лицом осуществлялся выход по указанному адресу, где администратор действительно подтвердил, что у них проводилась ревизия в магазине и они передвигали продукцию в коробках, однако давать письменное объяснение отказался, так как у них это запрещено внутренним уставом, пояснив, что все вопросы необходимо решать с их юридическим отделом; копией договора аренды нежилого помещения № АТ-26-10/2014 от 15 мая 2014 года, согласно условиям которого ООО <.......> является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (пункт 1.1.) и обязуется соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и иные требования, установленные правовыми актами; копией должностной инструкции директора ООО <.......>М.О.А. от 19 апреля 2012 года; копией Устава ООО <.......>, утверждённого решением единственного участника ООО <.......>, решение № 5/1 от 03 марта 2017 года; копией приказа о приеме М.О.А. на работу на должность директора от 18 апреля 2012 года.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении ООО <.......> к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени допущено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО <.......> не предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению тишины и покоя граждан с 22 до 8 часов в будние дни, в связи с чем такие действия ООО <.......> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ООО <.......> в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, должностное лицо, судья районного суда и судья Тюменского областного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела по жалобам заявителя, в представленных материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы настоящей жалобы сводятся в основном к переоценке доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом как первой, так и второй инстанций. Мотивированные выводы содержатся в обжалуемых судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу выносятся при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Постановление о привлечении ООО <.......> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, назначено ООО <.......> в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени от 13 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 04 июня 2018 года в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, оставить без изменения, жалобу директора ООО <.......>М.О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова