Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу директора Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 30 мая 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 30 мая 2019 года директор Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее ООО «Газпром энерго») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 июля 2019 года, с учетом определения судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 августа 2019 года об исправлении описки, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что оснащение объекта топливно-энергетического комплекса стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт централизованной охраны подразделения вневедомственной охраны полиции не обязательно до 19 сентября 2025 года. Приводит доводы об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за отсутствие акта обследования узлового элемента линейного объекта за 2015 год в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылается на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» не установлены сроки осуществления актуализации паспорта безопасности субъектами топливно-энергетического комплекса. Указывает на то, что в судебных постановлениях отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении актуализации паспорта безопасности. Приводит доводы о том, что при проведении проверки срок проведения актуализации паспорта безопасности (2018 год) не истек. Ссылается на малозначительность административного правонарушения. Указывает на то, что он не является субъектом названного выше административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее Федеральный закон от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ).

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями (бездействием) виновного лица, направленными на нарушение положений указанного Федерального закона, либо на создание реальных препятствий для соблюдения должностными лицами и руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, а также гражданами данных положений.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года
№256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №460, от 19 сентября 2015 года №993 утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса) и Требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса (далее Требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса) соответственно.

Из материалов дела усматривается, что объект топливно-энергетического комплекса – трансформаторная подстанция (далее подстанция 110/6 кВ «Водозабор-газовиков»), расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Публичного акционерного общества «Газпром» (далее ПАО «Газпром») и передана ООО «Газпром энерго» по договору аренды от 21 декабря 2015 года №01/1600-Д-120/16 (т.1 л.д. 161-172).

Саратовский филиал ООО «Газпром энерго», директором которого является ФИО1, является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В период с 12 ноября по 22 ноября 2018 года должностными лицами Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса подстанции 110/6 кВ «Водозабор-газовиков» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 16-19).

В ходе проверки выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного объекта топливно-энергетического комплекса, в том числе, предусмотренных статьёй 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ, пунктами 2,3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», пунктом 20 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, подпунктом «в» пункта 5 раздела IV Приложения к Требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, выдано предписание об их устранении.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22 ноября 2018 года №158/2018 и послужили основанием для составления в отношении директора общества ФИО1 05 апреля 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения директором ООО «Газпром энерго» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (т.1. л.д. 12-15), актом проверки от 22 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 16-19), приказом о приеме на работу ФИО1 (т. 1 л.д. 40), должностной инструкцией директора Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» (т. 1 л.д. 42-55), актом ведомственной комиссии по организации охраны объекта, включенного в перечень объектов ПАО «Газпром» и его дочерних обществ, охраняемых ведомственной охраной ПАО «Газпром», и приложением к нему (т. 1 л.д. 65-68), актом приема-передачи под охрану объекта «производственно-технический комплекс по обеспечению бесперебойной работы и энергообеспечению объектов магистрального транспорта газа» Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» Саратовскому отряду охраны филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в городе Самаре (т. 1 л.д. 73-74), паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса подстанция 110/6 кВ «Водозабор-газовиков» (т.1 л.д. 80-93); а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1 л.д. 94-111).

Действия директора Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1 квалифицированы по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Указанные доводы проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судебными инстанциями не установлено.

Доводы жалобы об истечения срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствии в судебных актах указания на время совершения административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении актуализации паспорта безопасности подстанции, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с Требованиями к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса узловые элементы линейного объекта низкой категории опасности подлежат обследованию не реже одного раза в три года. Поскольку указанные Требования вступили в силу с 19 сентября 2015 года, подстанция 110/6 кВ «Водозабор-газовиков» в соответствии с паспортом безопасности относится к объекту с низкой категорией опасности, то соответствующий акт обследования узлового элемента линейного объекта должен был составляться в течение трех лет с названной выше даты.

Указание в протоколе об административном правонарушении на отсутствие акта обследования как в 2015, так и в 2018 году, само по себе не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также не влияет на течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, поскольку действующим законодательством срок проведения актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса не установлен, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за неосуществление актуализации паспорта безопасности на основании статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня обнаружения указанного нарушения.

Довод жалобы о том, что в соответствии с Требованиями к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса установка стационарной кнопки для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт централизованной охраны подразделения вневедомственной охраны полиции до 19 сентября 2025 года не является обязательной, не может повлечь отмену судебных постановлений в связи со следующим.

Пунктом 28 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса установлено, что выполнение настоящих требований к системе физической защиты линейных объектов, существующих на дату вступления в силу настоящих требований, а также учет выводов и рекомендаций, изложенных в акте обследования узлового элемента линейного объекта, осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса с учетом наличия источников финансирования в следующие сроки: для линейных объектов низкой категории опасности – не позднее 10 лет с даты вступления в силу настоящих требований.

Указанная норма подразумевает, что приведение систем физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса в соответствии с положениями названных выше Требований ставится в зависимость от доступного организациям финансирования с установлением предельного срока, до которого все имеющиеся нарушения должны быть устранены, однако, не предусматривает произвольного освобождения организации от необходимости соблюдения Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса. Как следует из материалов дела, тревожная кнопка была установлена на подстанции 110/6 кВ «Водозабор-газовиков» и функционировала в период с июля по декабрь 2015 года, однако, с 01 января 2016 года отключена (т.1 л.д.57-64) по инициативе ФИО1, который полагал её наличие на объекте нецелесообразным. Таким образом, несоответствие систем физической защиты подстанции возникло не по причине отсутствия финансирования у Саратовского филиала ООО «Газпром энерго», а в результате действий ФИО1, ответственного за соблюдение требований безопасности в отношении объектов топливно-энергетического комплекса Саратовского филиала ООО «Газпром энерго». Довод заявителя о том, что тревожная кнопка не должна устанавливаться на подстанции, поскольку на ней отсутствует постоянный персонал, является несостоятельным, поскольку противоречит названным выше требованиям действующего законодательства. Доказательств недостаточности финансирования, препятствующего выполнению указанных требований, ФИО1 судебным инстанциям также не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вопреки доводам жалобы, директор Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении объектов топливно-энергетического комплекса филиала общества в городе Саратове, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на несогласие с выявленными при проверке нарушениями, об устранении которых выдано предписание, заявитель в своей жалобе не приводит данных о том, что предписание об устранении нарушений обжаловалось им в установленном законом порядке и было признано незаконным.

Таким образом, приведенные выше доводы не могут повлечь признание состоявшихся по делу постановлений незаконными. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что директором Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, что может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 30 мая 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин