Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В. Ю., рассмотрев жалобу защитника заместителя главы администрации, председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление ведущего консультанта Административно - технической инспекции (Службы) Калининградской области от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2014 года, решение судьи Калининградского областного суда от 25 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 26 июня 2014 года заместитель главы администрации, председатель комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14000 рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 25 сентября 2014 года, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 октября 2014 года, защитник ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судебные решения и производство по делу прекратить, по - прежнему указывая, что надлежащими субъектами вменённого ФИО1 правонарушения являются подрядные организации, в частности ООО «Ж.», с которым МКУ «Калининградская служба заказчика» заключён муниципальный контракт. Считает, что доказательства вины ФИО1 отсутствуют; в постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизирована объективная сторона правонарушения, в протоколе не описано, в чём заключалось бездействие ФИО1

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 октября 2014 года жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб принята к рассмотрению. Дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, поступило в Калининградский областной суд 21 октября 2014 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления.

Ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели в том числе, на территориях, определённых условиями заключённых муниципальных контрактов, - подрядная организация, определённая по результатам торгов, в соответствии с условиями муниципального контракта на выполнение работ по уборке городских территорий и/или содержанию объектов благоустройства (п. п. 3.6.7, 3.6.7.17 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» (далее - Правила благоустройства), утверждённых решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 года № 346.

Пунктами 3.6.1, 3.6.3, 3.6.3.7, 4.1 Правил благоустройства установлены правила уборки и содержания территории городского округа «Город Калининград», обязанность вышеуказанных ответственных лиц производить своевременно уборку территорий, выполнять работы по дополнительной уборке городских территорий, а также определён порядок, условия и способы вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории города Калининграда. В частности, на основных и прилегающих территориях юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны производить своевременно уборку, сгребание листвы, окос газонов (дернины), уборку скошенной травы. Уборку листвы и скошенной травы производить ежедневно после окончания работ.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1, как заместитель главы администрации, председатель комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» осуществляет общее руководство, планирование и организацию работы комитета, организует мероприятия по охране окружающей среды в пределах полномочий администрации городского округа «Город Калининград», организует деятельность по благоустройству территории городского округа.

Положением о комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» определены функции Комитета, в том числе - организация деятельности по благоустройству территории ГО «Город Калининград», за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых Комитет несёт ответственность (п. 6).

Установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, заместителем главы администрации, председателем комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград, 2 июня 2014 года не принял мер по своевременному окосу травы на основной территории муниципального образования городской округ «<...> (скверы Белорусский, Европейский, Российско - Голландский, разделительная полоса между проезжими частями), ул. К. Маркса (сквер у «Янтарного сказа», сквер у Администрации Центрального района), проспект Победы (сквер у Памятника Калинину, зелёная зона под мостом ориентир ул. Брусничная), сквер на пересечении ул. Вагоностроительная - проспект Победы, зеленая зона на пересечении проспект Мира - ул. Лесопарковая в г. Калининграде.

По данному факту 9 июня 2014 года в отношении заместителя главы администрации, председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2014 года ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. п. 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.3.7, 3.6.7, 4.1 Правил благоустройства.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о невыполнении должностным лицом - заместителем главы администрации, председателем комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 вышепривёденных требований нормативного правового акта органа местного самоуправления по организации уборки территории муниципального образования и наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и, принимая во внимание Положение о комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», судебные инстанции обоснованно установили вину заместителя главы администрации, председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1, не выполнившего свою должностную функцию по организации деятельности по благоустройству территории городского округа, в том числе по организации уборки и содержанию основной территории, в совершении указанного административного правонарушения.

Ссылка автора жалобы на наличие муниципальных контрактов, заключённых от имени и в интересах МО «Город Калининград» с подрядными организациями, в том числе на выполнение работ по текущему содержанию скверов и зелёных зон, в частности работ по выкашиванию газонов и уборке скошенной травы на территории ГО «Город Калининград», не опровергает вывод суда о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку данное обстоятельство не освобождает руководящее должностное лицо исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления от ответственности за нарушение Правил благоустройства в случае непринятия им в пределах своей компетенции своевременных и надлежащих мер, направленных на организацию уборки и содержанию территории города, при невыполнении подрядной организацией своих обязательств по договору.

Приведённые защитником доводы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении соответствующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, защитник Н. приводит в жалобе доводы, аналогичные тем, которыми была аргументирована жалоба на решение районного суда (л. д. 192 - 196), фактически сводящиеся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда второй инстанции. Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Несмотря на то, что в обязанности ФИО1 не входит непосредственное выполнение работ по текущему содержанию скверов и зелёных зон в городе, в частности выкашивание газонов и уборка скошенной травы, следует отметить, что он, как председатель комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» обязан был организовать соответствующие мероприятия на территории города должным образом, чего сделано не было. Само по себе заключение от имени и в интересах муниципального образования муниципального контракта с ООО «Ж.» на выполнение работ по текущему содержанию скверов и зелёных зон г. Калининграда (л.д. 134 - 145) не обеспечило их надлежащее санитарное состояние.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, судебными инстанциями выяснены надлежащим образом.

ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, объективная сторона которого в форме бездействия заключается в невыполнении ФИО1 предусмотренных законом и муниципальным правовым актом обязанностей по обеспечению благоустройства, в том числе уборки территории муниципального образования.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления и судебных решений, не установлено.

В соответствии со ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, принятых судебных решений и прекращения производства по делу, о чём просит автор жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ведущего консультанта Административно - технической инспекции (Службы) Калининградской области от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации, председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2014 года, решение судьи Калининградского областного суда от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Н. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В. Ю. Мухарычин