Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее - ОАО «Томскнефть» ВНК) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Томской области по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр от 11.03.2015, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16.06.2015, решение судьи Томского областного суда от 17.08.2015, вынесенные в отношении ОАО «Томснефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением о назначении административного наказания № Н-075 от 11.03.2015 заместителя главного государственного инспектора РФ по Томской области по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей, производство по делу в части административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16.06.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 17.08.2015 вынесенные по делу решения оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся по делу акты, снизив размер административного штрафа не менее чем в два раза. В обоснование приводит доводы о том, что принятые Обществом меры к увеличению уровня использования попутного нефтяного газа (далее ПНГ) должны быть признаны судом исключительными обстоятельствами для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Считает, что назначенное наказание не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, вреда, причиненного правонарушением, степени вины и наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Обращает внимание, что административный орган и суд не дали надлежащую оценку мерам, принимаемым Обществом для достижения установленного уровня ПНГ, не установили и не указали, какие меры являются необходимыми и достаточными для выполнения обязательств, и какова степень вины Общества в их невыполнении, в том числе ее содержательная часть согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Указывает, что достижение установленных показателей использования попутного нефтяного газа – это комплекс мероприятий, требующий значительных временных, финансовых и трудовых затрат, который необходимо производить на большинстве месторождений, принадлежащих Обществу, а потому оперативное устранение нарушений проектных показателей утилизации попутного нефтяного газа с минимальными затратами невозможно. Приводит перечень мероприятий, необходимых для получения разрешения на строительство опасного производственного объекта, каким является газотурбинная электростанция, отмечая, что они занимают значительное время, являясь начальным этапом строительства объекта. В целом комплекс мероприятий, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимых для утилизации ПНГ, занимает не менее двух лет. Указывает, что все зависящие от Общества меры по исполнению проектного документа в части использования попутного газа были приняты - осуществлено строительство газотурбинной электростанции, но достичь установленного уровня не удалось по объективным причинам, а потому вывод административного органа и суда о том, что Общество не произвело достаточных и необходимых мер, по мнению заявителя, не подтверждается доказательствами и не соответствует действительности. Отмечает, что Общество ежеквартально осуществляет повышенную плату за выбросы загрязняющих веществ, размер которой в 2014 года по месторождениям в /__/, по которым Общество было привлечено к административной ответственности составил /__/ рубля, что в сумме с размером штрафа приводит к избыточному использованию административного принуждения. Кроме того, общая сумма административных штрафов за привлечение ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности и по другим месторождениям составляет 10 400 000 рублей, что с учетом затрат на мероприятия, связанные с утилизацией ПНГ на месторождениях, приводит к избыточному использованию административного принуждения, препятствующего осуществлению предпринимательской (хозяйственной) деятельности общества, что в конечном итоге не соответствует требованиям ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2, 3 ст. 35, ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Обращает внимание, что Общество не имеет объективной возможности уменьшить добычу попутного нефтяного газа, поскольку это образует другой состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, и влечет причинение большого ущерба и более негативных последствий. Также Общество не имеет объективной возможности прекратить добычу попутного нефтяного газа, остановить разработку Двуреченского месторождения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление и решения судей в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК подлежащими оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36); каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Правоотношения в области недропользования регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах»).

Согласно ст. 35 Закона РФ «О недрах» основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, запрещены законодательством Российской Федерации.

Названные действия в силу положений части 1 ст. 8.10 КоАП РФ признаются административным правонарушением, за совершение которых предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

В силу пункта 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Национальный стандарт. Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95%.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОАО «Томскнефть» ВНК является владельцем лицензии /__/ на право пользования недрами, в том числе Двуреченским месторождением.

Согласно пп. 3.5, 4.1.4, 4.1.9 Приложения 12 к лицензии /__/ на геологическое изучение нефтегазаносного /__/ участка недр и последующую разведку и разработку выявленных в его пределах залежей углеводородов, выданной ОАО «Томскнефть» ВНК, куда входит, в том числе и /__/ месторождение, данное Общество обязано обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождения и добыче углеводородного сырья, а также объема утилизации попутного газа в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения. ОАО «Томскнефть» ВНК также обязано обеспечивать полноту разведки месторождения, рационального использования и охраны недр, недопущения сверхнормативных потерь полезных ископаемых.

Действующим проектным документом на разработку /__/ месторождения является «Дополнение к технологической схеме разработки /__/ месторождения», согласованное протоколом заседания ЦКР Роснедр от 19.12.2012 № 1435. Согласно названному проектному документу процент использования растворенного газа на /__/ нефтяном месторождении на 2014 год установлен в размере не менее 92,5%.

Норматив вовлечения в хозяйственный оборот ПНГ закреплен законодательно, установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя. Несоблюдение этого норматива признается нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2014 году уровень использования попутного нефтяного газа на /__/ месторождении составил 72,1%, тем самым ОАО «Томскнефть» ВНК допущена сверхнормативная потеря добытого ПНГ, свидетельствующая о нерациональном использовании недр при их разработке.

Вина ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2015 (л.д.1-4 т.2 материалов дела административного органа); письменными объяснениями ведущего юрисконсульта правового управления ОАО «Томскнефть» ВНК Т. от 26.02.2015 (л.д.9-20 т.2 материалов дела административного органа); письменными объяснениями заместителя начальника Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Томской области В. от 25.02.2015 (л.д.21-25 т.2 материалов дела административного органа); письменными пояснениями заместителя Томского межрайонного природоохранного прокурора Гуслова Е.А. от 11.03.2015(л.д.17-18 т.3 материалов дела административного органа); лицензией на право пользования недрами /__/ с приложениями к ней (л.д.93-116 т.2 материалов дела административного органа); дополнением к технологической схеме разработки /__/ месторождения, утвержденного протоколом ЦКР Роснедр от 19.12.2012 № 1435 (л.д.117-133 т.2 материалов дела административного органа); постановлением о назначении административного наказания от 11.03.2015 № Н-075 (л.д.19-29 т.3 материалов дела административного органа); иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Данные доказательства оценены должностным лицом, судьей районного суда и судьей Томского областного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

По существу в жалобе защитника ОАО «Томскнефть» ВНК не содержится каких-либо новых данных, не учтенных ранее судебными инстанциями.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда и судьей Томского областного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых судьи основывали свои выводы, приведенные в судебных решениях, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении вмененного административного правонарушения, а поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вынесенных по делу решений, а также постановления по мотивам невиновности юридического лица.

Согласно законодательству ОАО «Томскнефть» ВНК является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Преследуя названную цель, юридическое лицо выбирает, исходя из имеющихся у него кадровых, имущественных, финансовых и иных ресурсов, наиболее оптимальные с экономической точки зрения способы ее достижения. Законодательство, в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничивает выбор способов достижения хозяйствующим субъектом цели извлечения прибыли рамками правового поля, возлагая на юридическое лицо ряд обязанностей, невыполнение которых влечет установленную законом ответственность, в том числе административную.

Осуществляя регулирование деятельности юридических лиц, законодатель предусмотрел в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ условия признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения: наличие обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, наличие возможности для ее исполнения, непринятие юридическим лицом всех мер, находящихся в сфере его контроля, для исполнения обязанности.

Приведенная правовая конструкция вины юридического лица предполагает, что хозяйствующий субъект, действуя в собственных интересах, имеет возможность самостоятельно определять приоритет своей деятельности, выбирая между извлечением прибыли и соблюдением законодательства.

Что касается невыполнения ОАО «Томскнефть» ВНК обязанности по обеспечению установленного проектного уровня использования ПНГ, то в силу ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п. 3 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение), подготовка проектной документации осуществляется непосредственно пользователем недр либо привлеченной им проектной организацией на основании разработанного и утвержденного пользователем недр технического задания. Согласно пп. б п. 13 Положения установлено, что в проектную документацию на разработку месторождения углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации ПНГ. Аналогичные положения содержат Методические рекомендации по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденные приказом МПР РФ от 21.03.2007 № 61 (раздел 4). Неотъемлемой частью проектной документации являются варианты мероприятий по использованию ПНГ (пп. 2.18.6 п. 2 раздела И «Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья», утвержденных приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 254). Тем самым показатель уровня использования растворенного газа (ПНГ) принимался при разработке и согласовании проектного документа на разработку месторождения, а, следовательно, соглашаясь с данным проектным документом, ОАО «Томскнефть» ВНК брало на себя обязательства, с истекающими рисками, по утилизации растворенного газа (ПНГ). Таким образом, наличие у ОАО «Томскнефть» ВНК, как пользователя недр, фактической возможности для обеспечения установленного проектного уровня использования растворенного газа (ПНГ) подтверждается самим проектным документом, разработанным и утвержденным хозяйствующим субъектом, с учетом имеющихся у него ресурсов для соблюдения требований законодательства, связанных с рациональным использованием природных ресурсов.

Подробно перечисляя мероприятия, связанные с решением ОАО «Томскнефть» ВНК проблемы утилизации ПНГ, защитник не приводит в жалобе объективных, находящихся вне контроля ОАО «Томскнефть» ВНК обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенной на него законом и проектным документом обязанности по обеспечению установленного уровня использования растворенного газа в 2014 году на Двуреченском месторождении.

Довод жалобы защитника о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК не имеет объективной возможности прекратить добычу ПНГ и разработку /__/ месторождения, не основан на положениях законодательства в области недропользования, поскольку проектным документом, разработанным и утвержденным недропользователем (ОАО «Томскнефть» ВНК), которым он обязан руководствоваться в своей деятельности, предполагается рациональное использование природных ресурсов (ПНГ) при разработке месторождения, при этом прекращение разработки Двуреченского месторождения для целей соблюдения требований об использовании растворенного газа (ПНГ) не менее установленного уровня проектный документ не предусматривает.

Вопреки доводу жалобы защитника, постановление Правительства РФ от 08.11.2012 N 1148 регламентирует исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ.

Предусмотренная названным постановлением плата за негативное воздействие на окружающую среду, которую, как на то защитник ссылается в жалобе, ОАО «Томскнефть» ВНК оплачивает в повышенном размере за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ, носит компенсационный характер и не является административным наказанием, а потому с доводами жалобы в указанной части согласиться нельзя.

Не может быть признан состоятельным довод о том, что общая сумма административных штрафов, наложенных на ОАО «Томскнефть» ВНК по ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ за нарушения, допущенные на других месторождениях, составляет 10 400 000 рублей, поскольку при разрешении настоящей жалобы предметом исследования является деятельность ОАО «Томскнефть» ВНК на конкретном месторождении.

Административное наказание назначено ОАО «Томскнефть» ВНК в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

Доказательств избыточного административного принуждения, примененного по отношению к ОАО «Томскнефть» ВНК по настоящему делу, защитником в жалобе не приведено.

Несогласие защитника с размером назначенного административного штрафа ОАО «Томскнефть» ВНК не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридического лица в свете положений Конституции РФ, на которые защитник ссылается в жалобе.

Назначенное ОАО «Томскнефть» ВНК административное наказание, его размер с учетом фактических обстоятельств дела в полной мере соответствует разумному балансу конституционных ценностей, приведенных защитником в жалобе, и ценностей, провозглашенных в ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 58 Конституции РФ.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения должностным лицом к административной ответственности ОАО «Томскнефть» ВНК, существенных нарушений установленного порядка рассмотрения жалоб его защитников судебными инстанциями, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалоб не допущено, материальный закон при назначении административного наказания применен правильно, а потому оснований для удовлетворения настоящей жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица административного органа от 11.03.2015, решений судей от 16.06.2015, 17.08.2015 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Томской области по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр от 11.03.2015, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16.06.2015, решение судьи Томского областного суда от 17.08.2015, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Томснефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр