Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя Окружной администрации городского округа города Якутска на постановление мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска РС(Я) от 04.07.2017 и решение Якутского городского суда РС(Я) от 10.08.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окружной администрации городского округа города Якутска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска РС(Я) от 04.07.2017 Окружная администрации городского округа города Якутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) от 10.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска РС(Я) от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Окружной администрации городского округа города Якутска было оставлено без изменения, а жалоба ее представителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов, представитель Окружной администрации городского округа города Якутска в своей жалобе просит отменить названные судебные акты и освободить ОА ГО г. Якутска от административной ответственности. Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, прихожу к следующему.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (введена Федеральным законом от 07.03.2017 N26-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как видно из материалов дела в ходе проведения мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Якутска, по результатам актов № № ... от 17 мая 2017 г. вынесено предписание № ... от 17.05.2017 г., в соответствии с которым в течение 5 суток с момента получения предписания необходимо было восстановить (установить) поврежденные (отсутствующие) барьерные ограждения по ул. 50 лет Советской Армии на участках: в районе домов № 45Б, № 118, № 33А, на повороте после паромной переправы, в районе с пересечением ул. Можайского г. Якутска. Предписание получено АО ГО «город Якутск» 18.05.2017. Предписание в установленном порядке оспорено не было.

25.05.2017 надзорным органом была проведена проверка ранее выданного предписания № ... от 17.05.2017, согласно которому мероприятия, указанные в предписании № ... от 17.05.2017 не устранены, при составлении акта проверки представитель АО ГО «город Якутск» присутствовал, ходатайства об изменении времени проверки не заявили.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания в отношении юридического лица АО ГО «город Якутск» 01.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Окружной администрацией ГО «город Якутск» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.06.2017, предписанием № ... от 17.05.2017, актом проверки от 25.05.2017, распоряжением ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 23.05.2017, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки, актами проверки от 17.05.2017, распоряжением № ... от 07.04.2015 «О передаче на обслуживание и эксплуатации сетей наружного освещения и автомобильной дороги объекта «Инженерная защита от паводковых вод г. Якутска» на участках № 4,5» (ул. 50 лет Советской Армии), соглашением от 04.03.2015 о передаче во временную эксплуатацию.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола и направления его на рассмотрение мирового судьи, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественным недостатком протокола является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судом не указаны обстоятельства отягчающие административную ответственность и не исследован вопрос о возможности применения положений ч.3.2 -3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не может повлечь отмену или изменение судебных постановлений, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

Доводы о том, что должностным лицом не доказано то, что дорога состоит на балансе окружной администрации ГО «город Якутск» и бремя доказывания судом необоснованно возложено на окружную администрацию не может является основание для отмены судебных постановлений.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска РС(Я) от 04.07.2017 и решение Якутского городского суда РС(Я) от 10.08.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окружной администрации городского округа города Якутска, оставить без изменения, а жалобу представителя Окружной администрации городского округа города Якутска – без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики ФИО1 Седалищев