Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Дороховой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 04 июня 2013 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 08 июля 2013 года, которыми

Дорохова Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, пе<адрес>, работающая <данные изъяты>»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Каменского межрайонного прокурора от 16 мая 2013 года в отношении <данные изъяты> Дороховой Е.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 28 июня 2012 года К., ранее занимавшая должность <данные изъяты>, была принята на работу в КГБУСО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> однако в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» уведомление о ее приеме на работу в адрес бывшего работодателя - <данные изъяты> направлено не было.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Дорохова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Дорохова Е.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что решение Каменской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 131, которым утвержден перечень должностей муниципальной службы <адрес>, в течение двух лет после увольнения с которых муниципальный служащий обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя сведения о последнем месте своей службы, в установленном порядке опубликовано не было, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения; обязанность работодателя сообщать о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим наступает лишь при возникновении конфликта интересов, то есть в случае, если муниципальный служащий осуществляет отдельные функции государственного управления в отношении организации, с которой он собирается заключить трудовой договор, тогда как К. функций по административному управлению КГБУСО «<данные изъяты>» не осуществляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится и в ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст.12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п.4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Так, решением Каменской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 131 утвержден перечень должностей муниципальной службы в <адрес>, в течение двух лет после увольнения с которых, муниципальный служащий обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы (л.д.12-13).

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 700.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Как следует из материалов дела и установлено судьями обеих инстанций, приказом КГБУСО «<данные изъяты>» от 28 июня 2012 года № 79-Л с 28 июня 2012 года на должность <данные изъяты> была принята К. – бывшая муниципальная служащая, которая была освобождена от должности <данные изъяты> на основании приказа от 27 июня 2012 года № 35-л (л.д.7, 9-11).

Должность, которую замещала К. в <данные изъяты>, входит в перечень должностей, утвержденных решением Каменской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 131.

Соответственно, <данные изъяты> КГБУСО «<данные изъяты>» Дорохова Е.А. при приеме 28 июня 2012 года К. на работу обязана была не позднее 10 июля 2012 года сообщить о данном факте в <данные изъяты>, где ранее работала К.

Факт несоблюдения Дороховой Е.А. вышеприведенных положений закона подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2-3), письменным объяснением Дорохова Е.А., указавшей на то, что обязанность по уведомлению <данные изъяты> о заключении трудового договора с бывшей муниципальной служащей не была исполнена ею, так как о наличии таковой ей не было известно (л.д.4), приказом о приеме на работу К. от 28 июня 2012 года № 79-Л (л.д.7), копией трудовой книжки К. (л.д.9-10), приказом от 27 июня 2012 года № 35-л (л.д.11), ответом на запрос от 01 августа 2012 года № 1084/02/1-17 (л.д.17-18), решением Каменской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 131 (л.д.12-13), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Дороховой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что решение Каменской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 131, которым утвержден перечень должностей муниципальной службы <адрес>, в течение двух лет после увольнения с которых муниципальный служащий обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя сведения о последнем месте своей службы, в установленном порядке опубликовано не было, не может быть принята во внимание, поскольку соответствующий перечень должностей был опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.43). То обстоятельство, что в газете ошибочно указан номер решения, которым утвержден перечень (*** вместо ***), не свидетельствует о неопубликовании последнего.

Доводы жалобы о том, что обязанность работодателя сообщать о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим наступает лишь при возникновении конфликта интересов, то есть в случае, если муниципальный служащий осуществляет отдельные функции государственного управления в отношении организации, с которой он собирается заключить трудовой договор, тогда как К. функций по административному управлению КГБУСО «<данные изъяты>» не осуществляла, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, содержащихся в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», из смысла которых следует, что законодатель не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 04 июня 2013 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 08 июля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Дороховой Е.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова